Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А71-6171/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6171/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
производственного кооператива, строительной фирмы «Агровод», г. Ижевск
к государственному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат», с. Кияик Завьяловского района Удмуртской Республики
о взыскании 16275 руб. 00 коп. долга за поставленный товар,
при участии представителей:
истца: Щеголенков А.Н. - представитель по доверенности от 01.11.2010;
ответчика: Овечкина Т.И. - директор, Широбоков П.А. – представитель по доверенности от 15.02.2011;
у с т а н о в и л :
производственный кооператив, строительная фирма «Агровод», г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к государственному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат», с. Кияик Завьяловского района Удмуртской Республики о взыскании 16275 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладной от 10.06.2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 51), а именно, со ссылкой на то, что полученный им по накладной от 10.06.2009 насос ЭЦВ 6-10-110 на основании договора № 38 на ремонт скважины от 10.06.2009 был включен в материалы сметного расчета 1 этапа и оплачен 27.07.2009.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 07 ноября 2011 года с перерывом до 14 ноября 2011 года.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
После перерыва ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд признал возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в соответствии с которыми истец поставил, а ответчик принял товар (насос ЭЦВ 6-10-110) на сумму 16275 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 10.06.2009, подписанной представителем ответчика.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 16275 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Анализ представленной в материалы дела накладной позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено получение товара ответчиком по накладной от 10.06.2009 и наличие задолженности в сумме 16275 руб. 00 коп.
На основании изложенного и в силу ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ исковые требования о взыскании 16275 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.
Между сторонами спора был заключен договор № 38 на ремонт скважины от 10.06.2009, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по закрытию водоносного горизонта и взятию анализа воды на бор (1 этап), цементации водоносного горизонта и монтажу насоса (2 этап), что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.07.2009, подписанным со стороны истца мастером Шамшуриным Ю. Л., со стороны ответчика директором Овечкиной Т. И. без замечаний.
В локальном сметном расчете к договору и акте о приемке выполненных работ от 27.07.2009 в разделе материалы содержится позиция: насос ЭЦВ 6-10-110.
Согласно показаний свидетеля Шамшурина Ю.Л. в рамках договора № 38 на ремонт скважины от 10.06.2009 был смонтирован насос, полученный им на складе истца\ по товарной накладной № 318 от 20.07.2009, копия которой представлена истцом и приобщена к материалам дела.
Также из показаний данного свидетеля следует, что при выполнении производственным кооперативом, строительной фирмой «Агровод» аналогичных работ насосы получаются им самостоятельно на складе.
Таким образом, ответчиком в рамках договора № 38 на ремонт скважины от 10.06.2009 был оплачен насос, полученный Шамшуриным Ю.Л. по товарной накладной № 318 от 20.07.2009.
Доказательств оплаты насоса, полученного по накладной от 10.06.2009, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая принятое по делу решение, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат», ст. Кияик Завьяловского района Удмуртской Республики (ИНН 1808700358) в пользу Производственного кооператива строительная фирма «Агровод», г. Ижевск (ОГРН 1021801440902) 16275 руб. долга, 2000 руб. коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
