Решение от 05 сентября 2011 года №А71-6158/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-6158/2011
 
    05 сентября 2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 01 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «Уральские заводы» (ОГРН 1021801144750), г.Ижевск
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Ижевск (ОГРН 1027700042413)
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Сингатуллин Марат Ильсурович, г.Ижевск
 
    2. гражданин РФ Сингатуллина Лия Назимовна, г.Ижевск
 
    3. гражданин РФ Собин Сергей Владимирович, г.Ижевск
 
    о взыскании 35903 руб. ущерба
 
    истца:            О.Л. Сысоева – представитель (доверенность от 10.08.10.)
 
    ответчика:     С.О. Соколов – представитель (доверенность № РГ-Д-1456/11 от 03.03.11.)
 
    Г.Ф. Ахметова – представитель (доверенность № РГ-Д-4539/11 от 11.08.11.)
 
    третьих лиц:  не явились (возврат почтовых корреспонденций)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 35903 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения транспортного средства FORDGALAXY, государственный номер С772УА/18 в ДТП от 21.09.2009.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 935 ГК РФ.
 
    Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав возражения, изложенные в отзыве на иск, а именно: Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ (Далее - Закон) и «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г. Положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2 ст. 12, подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-Ф3, пункт 60 и подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008) действовали в период наступления рассматриваемого ДТП (от 21.09.2009) и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем, ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон. Однако истец в своем исковом заявлении требует произвести страховое возмещение на основании заказ-нарядов ООО «АСПЭК-Моторс». Истцом не представлены надлежащие доказательства о стоимости восстановительного ремонта ТС исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен,с учетом износа в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, который предусматривает наличие независимой оценочной экспертизы транспортного средства.
 
    Третьи лица исковые требования не оспорили и не поддержали, в письменном виде отзывы на иск не представили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    21 сентября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Ижевске на ул. Кирова, 111 повреждён автомобиль FORD GALAXY, государственный номер С772УА/18, под управлением Собина С.В., принадлежащий ОАО ФПГ «Уральские заводы».
 
    В соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 18 КП 0706195 от 21.09.2009 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Сингатуллин М.И., управлявший транспортным средством ToyotaRav4, государственный регистрационный знак Т927СА/18, вследствие нарушения им требований п. 8.4. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Сингатуллина М.И., управлявшего транспортным средством ToyotaRav4, государственный регистрационный знак Т927СА/18, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0482748440), что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.
 
    Ответчик указанное событие признал страховым, и на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 156 от 29.09.2009, составленные ООО «ЭКСО Ижевск»,  в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта определена исходя из среднерыночных цен с учетом износа, произведена выплата страхового возмещения  в размере 67780 руб. (платежное поручение № 29 от 27.01.11.).
 
    Не согласившись с принятым решением ответчика, истец обратился в ООО «АСПЭК-Моторс» (официальный дилер компании FORDв Удмуртии) за восстановительным ремонтом, согласно приложенным к материалам дела копиям счет-фактур, платежным поручениям, актами выполненных работ, товарными накладными, стоимость выполненных ремонтных работ, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила в сумме 103683 руб.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба, в размере 35903 руб.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 30439 руб. 83 коп., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право по взысканию вреда в соответствующем размере.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным закономот 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В представленных истцом счет-фактурах, актах выполненных работ, в подтверждение восстановительных расходов поврежденного ТС FORD GALAXY, государственный номер С772УА/18   отсутствует расчет износа частей, узлов, деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с расчетом износа автомобилей некоммерческого использования, согласно РД 37.009.015-98 с изменениями 1-3 от 15.08.2011, составленный независимым оценщиком ООО «ЭКСО-Ижевск», износ автомобиля FORDGALAXY, государственный номер С772УА/18составляет 7,65  %.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС FORDGALAXY, государственный номер С772УА/18 с учетом износа составляет                     30439 руб. 83 коп., исходя из расчета:
 
    71414 руб. стоимость ремонта без учета износа (60210 руб., счет-фактура от 20.10.09. + 11140 руб., счет-фактура от 01.10.09.+64 руб., акт выполненных работ от 08.11.09)х 7,65 процент износа =5463 руб. 17 коп.
 
    71414 руб. – 5463 руб. 17 коп. = 65950 руб. 83 коп.+ 30669 руб. дилерская работа, платежное поручение № 867 от 03.11.2009 + 1600 руб. дилерская работа, платежное поручение № 877 от 06.11.2009 на сумму 1600 руб.) = сумма восстановительного ремонта с учетом износа и работы дилера в общем размере 98219 руб. 83 коп.
 
    98219 руб. 83 коп. - 67780 руб. выплата страховщика = 30439 руб. 83 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Несостоятелен довод ответчика, о том, что восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с пунктом 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, зарегистрированными в Реестре методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2004 № 001МР/СЭ, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
 
    Из материалов дела, следует, что между ООО «Таттранском+» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ford№ 04/04 от 13.04.2009.
 
    Согласно п. 1.2.5 договора продавец обязуется передать покупателю руководство по эксплуатации, паспорт технического средства, сервисную книжку автомобиля, 1 экземпляр договора.
 
    В соответствии с п. 4.1., срок гарантии на приобретаемый покупателем в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет 12 месяцев без ограничения пробега.
 
    В соответствии с сервисной книжкой ремонтные операции, подпадающие под гарантию компании Ford, должны выполняться только авторизованным дилером Ford.
 
    Застрахованный истцом автомобиль FORDGALAXY, государственный номер С772УА/18 на момент дорожно-транспортного происшествия (21.09.2009) находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем, ремонт застрахованного автомобиля должен осуществляться на станции технического обслуживания дилера, где стоимость нормо-часа превышает средние сложившиеся в регионе цены.
 
    Доказательств, что средняя стоимость нормо-часа в организациях, осуществляющих гарантийное обслуживание поврежденной автомашины, и рассчитанная по вышеуказанной программе составляет меньшую стоимость ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Ижевск                                     (ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «Уральские заводы»                                        (ОГРН 1021801144750), г.Ижевск ущерб в размере 30439 руб. 83 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1695 руб. 67 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев