Определение от 23 октября 2014 года №А71-6150/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                    Дело № А71-6150/2012
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Ивановой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Мерзлякова Владимира Григорьевича  (далее – ИП Мерзляков В.Г., должник) д. Бачкеево Игринского района Удмуртской Республики заявление конкурсного управляющего имуществом должника Гибадуллиной Полины Васильевны г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»(далее – ОАО «Сбербанк России») г.Москвао взыскании судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Бухарин Д.А. – представитель по доверенности от 04.10.2013г., паспорт,
 
    от ОАО «Сбербанк России»: Федорова И.В. – представитель по доверенности от 28.10.2013г., паспорт,
 
    иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2012г. ИП Мерзляков В.Г.  (ИНН 183010071137, ОГРНИП 309180908300030) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  имуществом должника утвержденаГибадуллина Полина Васильевна.
 
    Объявление о признании ИП Мерзлякова В.Г. банкротом, открытии конкурсного производстваопубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012г.
 
    Конкурсный управляющий имуществом  ИП Мерзлякова В.Г. обратилась в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гибадуллиной П.В. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 57282,00 руб., возникших в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве ИП Мерзлякова В.Г.
 
    Определением суда от 15.07.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Мерзлякова В.Г.
 
    Определением суда от 25.08.2014г. судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) отложено на 25.09.2014г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с  ОАО «Сбербанк России» в пользу ИП Мерзлякова В.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 57282 руб., с учетом уточнений заявление поддержал; в подтверждение факта оплаты услуг по договору оказания юридических услуг №2 от 20.07.2013г. представил копию расходного кассового ордера № 2, при этом пояснил, что в дате составления данного расходного кассового ордера (20.06.2014) допущена опечатка, следует считать датой составления 26.08.2014, фактически денежные средства выплачены 26.08.2014 (письменное заявление об уточнении заявленных требований и копия расходного кассового ордера приобщены к материалам дела).
 
    На основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнения заявленных требований судом приняты.
 
    Представителем ОАО «Сбербанк России» заявление конкурсного управляющего оспорено по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. 
 
    Заслушав представителей заявителя и ОАО «Сбербанк России», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В рамках дела о банкротстве ИП Мерзлякова В.Г. конкурсный управляющий имуществом должника Гибадуллина П.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными совершенных должником платежей по кредитному договору № 19214 от 27.08.2008г., применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности Мерзлякова В.Г. перед ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору в сумме 315554,78 руб. и взыскания с ОАО «Сбербанк России» в конкурсную массу ИП Мерзлякова В.Г. суммы в размере 315554,78 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу №А71-6150/2012 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными платежи  Мерзлякова В.Г. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №19214 от 27.08.2008г. по приходно-кассовым ордерам, мемориальным ордерам в общей сумме 315554,78 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мерзлякова В.Г. 315554,78 руб. и восстановления задолженности Мерзлякова В.Г. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 19214 от 27.08.2008г.на  сумму 315554,78 руб.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 изменено, признаны недействительными платежи, совершенные Мерзляковым В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» по приходно-кассовым ордерам, мемориальным ордерам, в общей сумме 228054,78 руб.;  применены последствия недействительности сделок в виде   взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мерзлякова В.Г. 228054,78 руб. и восстановления задолженности Мерзлякова В.Г. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.08.2008г.№ 19214 в размере 228054,78 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу №А71-6150/2012 отменено, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по данному делу оставлено в силе.
 
    В судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» принимал участие представитель конкурсного управляющего имуществом ИП Мерзлякова В.Г. Бухарин Д.А. по доверенности, выданной конкурсным управляющим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
 
    В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
 
    Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
 
    Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, то есть в данном случаеОАО «Сбербанк России»(п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).
 
    Следовательно, предъявление конкурсным управляющим требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием сделок должника к ответчику ОАО «Сбербанк России»в рамках обособленного спора является правомерным.
 
    Как указано выше, спор об оспаривании сделки является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов, понесенных сторонами такого спора, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила АПК РФ.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к числу судебных расходов положениями ст. 106 Кодекса.
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57282 руб. (из которых 54000 руб. – стоимость услуг представителя, 1182 руб. – транспортные расходы, 2100 руб. – расходы, связанные с проживанием в гостинице) конкурсным управляющим имуществом ИП Мерзлякова В.Г. Гибадуллиной П.В. представлены договор оказания юридических услуг №2 от 20.07.2013г. с дополнительными соглашениями № 1 от 31.01.2014г., №2 от 10.04.2014г. (л.д. 28-30), акт оказания услуг от 18.06.2014г. (л.д. 31), автобусные билеты и счет №017385 от 02.04.2014г. на оплату проживания в гостинице (л.д. 32), расходный кассовый ордер №2 от 26.08.2014г.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора оказания юридических услуг №2 от 20.07.2013г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2014г., №2 от 10.04.2014г. (далее - договор), заключенного между конкурсным управляющим имуществом ИП Мерзлякова В.Г. Гибадуллиной П.В. (Заказчик) и Бухариным Д.А. (Исполнитель), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика по делу № А71-6150/2012 о банкротстве ИП Мерзлякова В.Г. в рамках обособленного спора о признании сделок-платежей Мерзлякова В.Г. по погашению задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 г. №19214, заключенному с ОАО «Сбербанк России»недействительными, в том числе:
 
    -   изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявленных требований;
 
    -   при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, имеющих значение при рассмотрении исковых требований;
 
    -   консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
 
    -   подготовить обоснованное заявление о признании сделок-платежей по погашению задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 г. №19214, заключенному с ОАО «Сбербанк России»,недействительными;
 
    -   представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления;
 
    -   подготовить обоснованные возражения на апелляционную жалобу в рамках возбужденного по заявлению ОАО «Сбербанк России» апелляционного производства;
 
    -   изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявленных требований;
 
    -   при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, имеющих значение при рассмотрении апелляционной жалобы;
 
    -   представлять интересы Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы в рамках апелляционного производства № 17АП-14871/2012-ГК;
 
    -      подготовить обоснованную и аргументированную кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14871/2012-ГК от 10.04.2014 г.;
 
    -      при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, имеющих значение при подаче и рассмотрении кассационной жалобы.
 
    Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.2. договора). 
 
    В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.04.2014 г.) стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя за оказание услуг, отраженных: в п.1.1. составляет 30000 руб.,  в п. 1.1.2. -  12000 руб., в п.1.1.3. - 12000 руб.; общая стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя по договору составляет 54000 руб.
 
    Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ;  в стоимость услуг (вознаграждения) Исполнителя, указанных в п. 3.1. настоящего Договора не включены расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг но настоящему договору, в том числе: транспортные расходы, командировочные расходы;  данные расходы возмещаются Заказчиком Исполнителю дополнительно при предъявлении Исполнителем соответствующих подтверждающих документов (п.п. 3.2., 3.3 договора).
 
    Факт оказания и оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №2 от 20.07.2013подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг от 18.06.2014г., расходным кассовым ордером №2 от 26.08.2014г.
 
    Участие в судебных разбирательствах представителя конкурсного управляющего имуществом ИП Мерзлякова В.Г. Гибадуллиной П.В. – Бухарина Д.А. подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие факт несения расходов. Проверив соответствие заявленных сумм представленным документам, суд установил, что конкурсным  управляющим Гибадуллиной П.В. подтверждены в заявленных суммах расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице.
 
    Возражения ОАО «Сбербанк России», изложенные в письменном отзыве (л.д. 17-19), поддержанные представителем ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании, отклоняются судом в связи со  следующим.
 
    На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от  5 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов   на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» «лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Как указано выше факт оказания и оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №2 от 20.07.2013подтверждается материалами дела.
 
    ОАО «Сбербанк России»в обоснование своих возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств  чрезмерности заявленной конкурсным управляющим ко взысканию суммысудебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по  мнению ОАО «Сбербанк России», является разумным и соразмерным,а также доказательств того, что услуги  (часть услуг), оказанные представителем согласно акту от 18.06.2014 с целью формирования правовой позиции, а также связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
 
    Относительно довода ОАО «Сбербанк России» о том, что заявленная конкурсным управляющим имуществом ИП Мерзлякова В.Г. ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 57282 руб. составляет более 10% от взысканной в пользу заявителя суммы (315554,78 руб.), что явно несоразмерно сумме расходов на представителя, суд отмечает, что равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
 
    Доводы ОАО «Сбербанк России» о том, что до вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Мерзлякова В.Г. о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ОАО «Сбербанк России»,  в деле о банкротстве уже было рассмотрено заявление конкурсного управляющего с аналогичными требованиями, предъявленными к  АКБ «РОСБАНК» (ОАО), представителем конкурсного управляющего в указанном обособленном споре также являлся Бухарин Д.А., в связи с чем подготовка по рассматриваемому спору с ОАО «Сбербанк России» не представляла для него сложности, судом также отклоняются, поскольку обособленный спор с участием  заинтересованного лица - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не является аналогичным, учитывая различные фактические обстоятельства  данных споров; кроме того, данные обособленные споры рассматривались судом практически одновременно; так, после оглашения 26.11.2014 резолютивной части определения по спору с участием АКБ «РОСБАНК» (ОАО), состоялось лишь одно судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, предъявленного к ОАО «Сбербанк России»(ранее было отложено определением от 08.11.2013), которое проведено с перерывом  11.12.2013-17.12.2013.
 
    Принимая во внимание представленное заявителем в материалах дела решение совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 года (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», учитывая объем услуг, оказанных представителем юридических услуг по делу,  суд считает заявленную конкурсным управляющим ко взысканию с заинтересованного лица сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя разумной, имеющей правовое и документальное обоснование.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) являются законными и обоснованными в заявленном размере 57282 руб.
 
    Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Руководствуясь статьями 32, 60Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в пользу Индивидуального предпринимателя Мерзлякова Владимира Григорьевичад. Бачкеево Игринского района Удмуртской Республики судебные расходы в сумме 57282 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.В. Бусыгина