Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6138/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6138/2011
09 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие ЖКХ УР» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск
о признании незаконным действия налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рыковой Т. Л. по доверенности от 22.02.2011,
от ответчика: Кучерановой Н.Ю. по доверенности от 22.04.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие ЖКХ УР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, выразившегося в выдаче справки № 14082 от 27.05.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей сведения о наличии задолженности в сумме 85065 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ заявления об изменении предмета заявления), взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом была выдана справка с указанием задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена. Действия налогового органа нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Расходы на оплату услуг представителя не превышают сумм, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011.
Ответчик требования не признал, указав, что судебных актов, из которых следует, что инспекция утратила возможность взыскания указанной в заявлении задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, не имеется. У инспекции в рамках предоставленных ей полномочий отсутствуют основания для исключения из лицевого счета заявителя спорной суммы задолженности. Суммы оспариваемой задолженности возникли в связи с передачей сальдо из другого налогового органа. Частично меры по взысканию принимались, однако требования и решения за 2001-2003 г.г. уничтожены. Заявителем не указано, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов. Требуя взыскания судебных расходов, заявитель не обосновал их разумности и не представил соответствующих доказательств. Объем фактически оказанных услуг несоразмерен сумме вознаграждения.
Из представленных по делу доказательств следует, что заявителю налоговым органом была выдана справка № 14082 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.05.2011 с отражением в ней задолженности по пеням и санкциям, в том числе:
-пени по налогу на прибыль организации в сумме 12969,38 руб.
-штраф по НДФЛ в сумме 808,80 руб.
-пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 264,25 руб.
-штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 6,08 руб.
-пени по налогу УСН в сумме 83,19 руб.
-пени по налогу на прибыль организации, зачислявшиеся до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме 13767,26 руб.
-пени по налогу на имущество в сумме 27,43 руб.
-пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 0,05 руб.
-штраф прочие налоги в сумме 0,80 руб.
-пени на целевые сборы на содержание милиции в сумме 1298,29 руб.
-пени прочие местные налоги и сборы в сумме 54607,78 руб.
-недоимка, пени и иные финансовые санкции по взносам в ПФ в сумме 369,57 руб.
-пени задолженность соцстрах в сумме 2,53 руб.
-пени задолженность ФФОМС в сумме 0,29 руб.
-пени задолженность ТФОМС в сумме 93,44 руб.
-недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный фонд занятости населения в сумме 9,35 руб.
- пени ЕСН в сумме 346,43 руб.
- ЕСН-ФФОМС в сумме 1,30 руб.
- пени ЕСН - ФФОМС в сумме 1,46 руб.
- ЕСН-ТФОМС в сумме 0,44 руб.
- пени ЕСН - ТФОМС в сумме 7,03 руб.
-штрафы в сумме 400 руб.
В подтверждение принятия мер по взысканию указанной задолженности ответчиком представлено письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, в соответствии с которым требования и решения за 2001-2003 годы отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с исчислением и уплатой налогов, в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47, 48 и 115 установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам). Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках расчетов с бюджетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года № 191-О).
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
Учитывая, что наличие спорной задолженности документально налоговым органом не подтверждено, доказательства принятия налоговым органом мер по ее взысканию отсутствуют, по пояснениям инспекции сроки взыскания пропущены, отражение данных сумм в справке без указания на то, что возможность из взыскания утрачена, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Отражение налоговым органом в справке информации о задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что получение справки ему было необходимо для оформления кредита, связанного с его предпринимательской деятельностью. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов указывает на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика суд обязывает инспекцию выдать новую справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания 85065 руб. 15 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения судебные расходы относятся на ответчика.
Доводы налогового органа о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заявителем (доверитель) и адвокатом «Адвокатского кабинета Рыкова Татьяна Леонидовна» (поверенный) заключен договор от 22.06.2011, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя по заявлению к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным действия налогового органа (пункт 1 договора). В пункте 3.5 договора установлено, что сумма вознаграждения поверенного составляет 10000 рублей.
Во исполнение условий договора заявитель оплатил Адвокатскому кабинету Рыковой Т.Л. по договору 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2011 № 03/06.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Руководствуясь правилами ст. 71 АПК РФ, суд, оценив объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая, что представитель заявителя принимал участия в двух судебных заседаниях, а также, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг, считает, что расходы заявлены в разумных пределах.
Ссылки инспекции на чрезмерность размера судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждены соответствующими доказательствами, доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов и явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, выразившееся в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие ЖКХ УР» г.Ижевск справки №14082 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.05.2011, содержащей сведения о наличии задолженности в сумме 85065 руб. 15 коп. без указания на утрату налоговым органом возможности ее принудительного взыскания, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие ЖКХ УР» г.Ижевск путем выдачи в порядке, установленном статьей 32 НК РФ, новой справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания 85065 руб. 15 коп.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике сообщить суду об исполнении решения суда.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие ЖКХ УР» г.Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
