Решение от 07 октября 2011 года №А71-6125/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. ИжевскДело № А71- 6125/2011
 
    07 октября 2011 г.                                                                                                    Г2                                                         
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России) г. Москва к Индивидуальному предпринимателю Клюкину Виталию Федоровичу (далее-  Клюкин В.Ф.) г. Ижевск о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Столица» (далее- ООО «НК «Столица») г. Ижевск, при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Комарова Р.Л. – представитель по доверенности от 02.08.2011г., Чураков Д.В. – представитель по доверенности от 03.08.2011г.,
 
    от ответчика: Кайсина К.А.- представитель по доверенности от 21.09.2011 г.,
 
    от третьего лица:   От Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» г. Дубна, ОАО «Военно- страховая компания» г. Москва - не явились (уведомлены),
 
 
установил:
 
    24 июня 2011 г. Федеральная налоговая служба г. Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к индивидуальному предпринимателю Клюкину В.Ф. г. Ижевск о взыскании убытков  в размере     2249687 руб. 37 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» г. Дубна, Ижевский филиал ОАО «Военно-страховая компания».
 
    Истец в настоящем судебном заседании уточнил сумму причиненных арбитражным управляющим Клюкиным В.Ф. убытков при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Столица» г. Ижевск, уменьшив их до  2183743 руб. 76 коп., поскольку первоначально заявителем не было учтено наличие второй очереди в реестре требований кредиторов в сумме 64418 руб. 57 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает расчет убытков, представленный заявителем, необоснованным.
 
    Настоящее судебное заседание проведено с объявлением перерыва.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда УР от 18.06.2009 г. по делу № А71-11792/2008-Г2 в отношении ООО «Нефтяная компания «Столица» ИНН 1831077170 (426000, УР, г. Ижевск, ул. Студенческая, 48а) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Клюкин В.Ф.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 07 июня 2011 г. по делу        №А71-11792/2008-Г2 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Нефтяная компания «Столица» завершена.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.2004г. уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России).
 
    В ходе анализа деятельности конкурсного управляющего Клюкина В.Ф. уполномоченным органом установлено, что действиями конкурсного управляющего ФНС России, как кредитору в деле о банкротстве ООО «Нефтяная компания «Столица», причинены убытки в размере неуплаченных обязательных платежей на общую сумму - 2 249 687,37 руб.
 
    В силу статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Конкурсный управляющий Клюкин В.Ф. недобросовестно и необоснованно производил расходы на привлечение специалистов для оказания услуг на проведение процедуры конкурсного производства ООО «НК  «Столица».
 
    02 ноября 2009 г. таможня Республики Башкортостан возвратила на расчетный счет ООО «НК«Столица» денежные средства в размере – 9 367 311, 96 руб., денежные средства были перечислены конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф.  в пользу сторонних организаций.
 
    Основанием для перечисления денежных средств послужил договор хранения имущества №231007 от 23.10.2007 г. и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2009 г., которые были заключены с ОАО «Блокжилкомплект».
 
    Федеральная налоговая служба России была не согласна с данным договором и дополнительным соглашением, так как данная сделка была совершена с заинтересованностью, а такжесущественно увеличивала расходы на хранение имущества.
 
    Федеральная налоговая служба России направляла конкурсному управляющему Клюкину В.Ф. письмо исх. №00943 от 07.10.2010 г. с просьбой направить в Арбитражный суд исковое заявление о признании договора хранения имущества №231007 от 23.10.2007 г. и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009 г. недействительными.
 
    Конкурсный управляющий Клюкин В.Ф. знал о том, что сделка нарушает права должника и кредиторов, но с исковым заявлением о признании сделки недействительной не обращался.
 
    Вместе с тем, несмотря на жалобы уполномоченного органа конкурсный управляющий ООО «Нефтяная компания «Столица» Клюкин В.Ф. из поступивших денежных средств перечислил в пользу сторонних организаций с расчетного счета ООО «Нефтяная компания «Столица» - 8 000 000,00 руб. следующими платежными поручениями:
 
    Платежное поручение №3 от 5 ноября 2009 г. на сумму - 2 000 000,00 руб. в пользу ООО «Вертикаль».
 
    Платежное поручение №5 от 5 ноября 2009 г. на сумму - 4 500 000,00 руб. в пользу ООО «Торговый дом «Светлица».
 
    Платежное поручение №10 от 27 ноября 2009 г. на сумму - 650 000,00 руб. в пользу ООО «АвтоПрофи».
 
    Платежное поручение №11 от 28 декабря 2009 г. на сумму - 650 000,00 руб. в пользу ООО «НефтеМаркет».
 
    Платежное поручение №11 от 10 февраля 2010 г. на сумму - 200 000,00 руб. в пользу ООО «НефтеМаркет».
 
    Кроме того, ФНС России была не согласна с привлечением ООО «Управление и консалтинг» с размером вознаграждении - 170 000,00 руб.
 
    Данная организация, согласно отчета конкурсного управляющего, была привлечена для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника.
 
    Вместе с тем, согласно отчета конкурсного управляющего ООО «НК «Столица» для проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф. была назначена инвентаризационная комиссия в следующем составе: Клюкин В.Ф. - конкурсный управляющий, Лушникова В.И. - бухгалтер, Елькин И.А. - директор, Зянкина Н.А. - юрист.
 
    Одновременно Лушникова В.И. и Зянкина Н.А. были привлечены конкурсным управляющим в качестве специалистов для сопровождения процедуры конкурсного производства ООО «НК «Столица».
 
    Согласно отчета конкурсного управляющего от 23 августа 2010г. договор с ООО «Управление и консалтинг» был заключен 01 июля 2009 г. Однако ни в отчете конкурсного управляющего от 17 августа 2009 г., ни от 23 октября 2009 г. и 12 ноября 2009 г. информация о привлечении ООО «Управление и консалтинг» для оказания услуг по инвентаризации имущества не отражена.
 
    Федеральная налоговая служба России обращалась с жалобой на действия конкурсного управляющего Клюкина В.Ф.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 13 ноября 2010 г. дело №А71-11792/2008-Г2 жалоба ФНС России была признана обоснованной в части признания действий конкурсного управляющего ООО «НК «Столица» Клюкина В.Ф. по перечислению денежных средств в пользу ОАО «Блокжилкомплект», ООО «Вертикаль», ООО «АвтоПрофи», ООО «Торговый дом «Светлица», ООО «НефтеМаркет» незаконными, произведенные расходы на сумму - 8 000 000,00 руб. необоснованными. А также были признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечениюООО «Управление и консалтинг» на проведение инвентаризации имущества, произведенные расходы на сумму - 170 000,00 руб. необоснованными.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. определение Арбитражного суда УР от 13 ноября 2010 г. оставлено без изменения.
 
    Таким образом, противоправность действий арбитражного управляющего Клюкина В.Ф. при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НК «Столица» установлена судебными актами, вступившими  в законную силу.
 
    Указанные противоправные действия конкурсного управляющего находятся в непосредственной причинно-следственной связи и привели к возникновению убытков у истца в размере 2183743 руб. 76 коп.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 07 июня 2011 г. конкурсное производство в отношении ООО «НК «Столица» завершено. Денежные средства, перечисленные необоснованно конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф., в конкурсную массу не возвращены.
 
    Федеральная налоговая служба России была включена определением Арбитражного суда УР от 15 декабря 2008 г. в реестр требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» с суммой задолженности в размере - 218 582 142,52 руб. в том числе основной долг - 142 985 461,84 руб., а также пени и штрафы - 75 596 680,68 руб.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 27 марта 2009 г. в реестр требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» была включена сумма по исполнительскому сбору в размере- 13 559 772,67 руб.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 21 мая 2009 г. в реестр требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» была включена сумма по обязательным платежам в размере -5 411261,67 руб.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 16 апреля 2010 г. в реестр требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» была включена сумма по обязательным платежам в размере - 7 701 745,27 руб.: в т.ч. основной долг - 143 825,00 руб., пени - 7 701 745,27 руб.
 
    Сумма требований уполномоченного органа, зафиксированная в реестре требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов составляет - 156 689 059,51 руб. (25,11%).
 
    Общая сумма основного долга, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Нефтяная компания «Столица» по третьей очереди удовлетворения, составляет - 624 073 509,52 руб.
 
    После завершения процедуры конкурсного производства ООО «Нефтяная компания «Столица» остались неоплаченными текущие платежи по НДС в размере - 120 181,27 руб., налог на имущество в размере - 78 019,10 руб.
 
    НДС в размере - 120 181,27 руб.образовалась на основании Декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. Должнику были направлены требования об уплате задолженности №41759 от 21.08.2009 г. на сумму - 63 683,00 руб. и №42856 от 22.09.2009 г. на сумму - 56 498,27 руб.
 
    Налог на имущество в размере - 78 019,10 руб.на основании расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1,2 кварталы 2009 г. и расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 2,3 кварталы 2010 г. Должнику были направлены требования об уплате задолженности №36583 от 19.07.2010 г. в размере - 44 064,00 руб., №40308 от 07.08.2009 г. в размере - 19 646,00 руб., №42506 от 15.11.2010 г. в размере - 13 200,00 руб., №36947 от 10.08.2010 г. в размере - 1 109,10 руб.
 
    Задолженность по текущим платежам конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф. не погашалась.
 
    Заявителем правомерно уточнен размер убытков в сумме 2 183743,76 руб.
 
    В связи с уточнением размера убытков, возражений у представителя  арбитражного управляющего Клюкина В.Ф. нет.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 183 743,76 руб.       
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 33918 руб. 72 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 20.3., 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 167-174, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клюкина Виталия Федоровича г.Ижевск в пользу Российской Федерации сумму убытков в размере 2183743 руб. 76 коп.
 
    2.                          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клюкина Виталия Федоровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33918 руб. 72 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Нуртдинова