Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А71-6113/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
22 июля 2011 года Дело № А71-6113/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «БашТехПоставка», г.Ижевск
о взыскании 189 954 руб. 00 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 0108/0110 от 01.08.2010
в присутствии представителей сторон:
от истца – Сюрсин А.С. – представитель (договор на оказание юридических услуг от 04.05.2011 находится в материалах дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Отвод суду не заявлен
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис»обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашТехПоставка» о взыскании 189 954 руб. 00 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 0108/0110 от 01.08.2010.
Представитель истца требования по иску поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Определением суда от 28.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Истец не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение от 28.06.2011 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было возвращено органом связи с отметкой о том, что адресат не значится по указанному адресу. Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 0108/0110 от 01.08.2010 на перевозку грузов автомобильным транспортом с Приложением № 1 от 01.08.2010 (расчеты за перевозку) и подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2010 к договору ( расчеты за перевозку) в соответствии с условиями которых, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 523 420 руб. за период с 01.10.2010 по 07.12.2010.
Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в результате чего с учетом частичной оплаты услуг по перевозке груза, образовалась задолженность в размере 179 202 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2011, подписанным ответчиком и содержащим оттиск печати ответчика, которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия от 04.05.2011 с требованием погасить задолженность в сумме 179 202 руб., оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения либо одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 179 202 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 179 202 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг, истец предъявил к взысканию имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, что составило 10 752 руб., согласно представленному расчету.
Вместе с тем, пунктом 6.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора между сторонами, неустойка и пени взыскивается только после письменного предъявления претензии.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Представленная в материалы дела претензия содержит требование оплатить задолженность в сумме 179 202 руб., при этом, требование об оплате пени истцом не заявлено.
Таким образом, представленная в материалы дела претензия не может быть рассмотрена судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит требование о том, что ответчик обязан уплатить указанную сумму пени, в связи с чем, требование истца в части взыскания пени в сумме 10 752 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу п.3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 179 202 руб. долга. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплаченных на основании договора на оказание юридических услуг от 04.05.2011.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев заявление истца, суд на основании ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пришел к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехПоставка», г.Ижевск (ОРГН 1071841008040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г.Ижевск (ОГРН 1031898002927) 179 202 руб. долга и 6 376 руб. 06 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
3. В остальной части оставить иск без рассмотрения.
4. Возвратить истцу из бюджета 322 руб. 56 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
