Определение от 29 сентября 2014 года №А71-6092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    29 сентября 2014г.                                                             Дело № А71-6092/2014
 
    г.Ижевск                                                                                                        Т/3
 
    Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2014 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (далее ИП Килин С.В., должник) г. Ижевск (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) требование  Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее УГФПМП) г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов 480509,32 руб. как обеспеченное залогом имущества должника,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Дуденкова Ю.М. – представитель по доверенности № 3 от 28.07.2014, паспорт,
 
    от должника: не явился, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции,  
 
    временный управляющий не явился, определение вручено 10.09.2014;
 
    иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014г. принято к производству заявление ИП Килина С.В. г. Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 г. в отношении имущества ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом  должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ИП Килина С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 
 
    Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. на стадии наблюдения заканчивается 01 сентября 2014 г.
 
    19 августа 2014 г., в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, УГФПМП обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В.  задолженности  в сумме 1700526,59 руб., образовавшейся: 
 
    -по договору микрозайма №ДЗ-13-547 от 30.12.2013  как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-547/3 от 30.12.2013, 
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-276/5 от 20.08.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Саулык» г.Ижевск по договору микрозайма №ДЗ-13-276 от 20.08.2013,
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-540/3 от 30.12.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» г.Ижевск по договору микрозайма как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-540/5 от 30.12.2013 .
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование УГФПМП принято к производству, в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил требования УГФПМП по основаниям возникновения в отдельные производства, требованию по договору микрозайма №ДЗ-13-547 от 30.12.2013в  сумме 480509,32 руб. присвоен  номер А71-6092/2014 – Т/3.
 
    Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились.
 
    Временный управляющий направил в суд отзыв на заявление, возражений по требованию не имеет, ходатайствует о рассмотрении требования в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в их отсутствие по представленным в дело документам.
 
    Заслушав представителя кредитора, оценив материалы дела, суд считает требование УГФПМП обоснованным в сумме 480509,32 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора  направляется в суд с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности отсутствует. В подтверждение обоснованности требования  УГФПМП представлены следующие доказательства.
 
    30 декабря  2013 г. между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (Кредитор) и ИП Килиным С.В. (Заёмщик) заключен договор микрозайма № ДЗ-13-547, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 495000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за его использование размере 9 % годовых (пункты1.1, 2.1 договора), в соответствии с графиком платежей до 29.12.2014г. (приложение № 1).
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Во исполнение условий договора  Кредитор платежным поручением № 2409 от 30 декабря  2013 г. перечислили на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 495000,00 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, размер которой сторонами определяется в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    На основании п. 6.1. договора займа за просрочку займа и (или) процентов за его использование Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно представленного кредитором расчета по состоянию на дату введения наблюдениязадолженность ИП Килина С.В. по договору микрозайма №ДЗ-13-547 от 30.12.2013 составляет 480509,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 453750,00 руб., задолженность по уплате процентов - 18419,56 руб., пени за несвоевременную оплату займа - 7714,13 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 625,63 руб.
 
    Расчеты проверены судом, признаны верными, начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями договора. Должником и временным управляющим должника расчеты кредитора не оспорены, контррасчеты суду не представлены.
 
    Доказательств исполнения обязательствКилиным С.В. не представлено.
 
    Таким образом, по договорумикрозайма №ДЗ-13-547  образовалась задолженность в сумме  480509,32руб., в том числе 472169,56 руб. долга, 8339,76 руб. пени.
 
    УГФПМПпросит включить его требование в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в обоснование указанного довода представлен договор залога №ДЗ-13-547/3 от 30.12.2013 (оборудования).
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно п.2.3 договора залога №ДЗ-13-547/3 от 30.12.2013 залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме (долг и, пени, проценты, убытки, расходы по реализации).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество,  суд при установлении требования кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В подтверждение наличия предмета залога и возможности обращения взыскания на него заявителем представлен акт осмотра предмета залога от 11 сентября 2014 г., составленный кредитором и должником.
 
    Таким образом, требование УГФПМП в части включения в реестр требований кредиторов с залоговыми правами подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск к ИП Килину С.В. г.Ижевск  обоснованным в сумме 480509,32руб.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. г.Ижевск требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения   в сумме 480509,32руб. (в т.ч. 472169,56 руб. долга, 8339,76 руб. - пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № ДЗ-13-547/З от 30.12.2013 (залог оборудования).
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова