Определение от 29 сентября 2014 года №А71-6092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    29 сентября 2014г.                                                             Дело № А71-6092/2014
 
    г.Ижевск                                                                                                        Т/4
 
    Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2014 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (далее ИП Килин С.В., должник) г. Ижевск (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее УГФПМП) г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов 836315,42руб., с участием Общества с ограниченной ответственностью «Саулык» (далее ООО «Саулык») г.Ижевск,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Дуденкова Ю.М. – представитель по доверенности № 3 от 28.07.2014, паспорт,
 
    от должника: не явился, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции,  
 
    временный управляющий не явился, определение вручено 10.09.2014;
 
    ООО «Саулык»: не явился, определение суда возвращено в связи с отсутствием организации,
 
    иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014г. принято к производству заявление ИП Килина С.В. г. Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 г. в отношении имущества ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом  должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ИП Килина С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 
 
    Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. на стадии наблюдения заканчивается 01 сентября 2014 г.
 
    19 августа 2014 г., в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, УГФПМП обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В.  задолженности  в сумме 1700526,59 руб., образовавшейся: 
 
    -по договору микрозайма №ДЗ-13-547 от 30.12.2013  как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-547/3 от 30.12.2013, 
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-276/5 от 20.08.2013 во исполнение обязательств ООО «Саулык» г.Ижевск по договору микрозайма №ДЗ-13-276 от 20.08.2013,
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-540/3 от 30.12.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» г.Ижевск по договору микрозайма как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-540/5 от 30.12.2013 .
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование УГФПМП принято к производству, в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил требования УГФПМП по основаниям возникновения в отдельные производства, требованию по договору поручительства №ДЗ-13-276/5 от 20.08.2013 в сумме  836315,42руб. во исполнение обязательств ООО  «Саулык» г.Ижевск по договору микрозайма №ДЗ-13-276 от 20.08.2013 присвоен  номер А71-6092/2014 – Т/4, к участию в процессе привлечено ООО  «Саулык».
 
    Должник, временный управляющий, привлеченное лицо в судебное заседание не явились.
 
    Временный управляющий направил в суд возражения на заявление, ходатайствует о рассмотрении требования в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в их отсутствие по представленным в дело документам.
 
    Заслушав представителя кредитора, оценив материалы дела, суд считает требование УГФПМП обоснованным в сумме 836315,42руб., при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора  направляется в суд с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности отсутствует. В подтверждение обоснованности требования  УГФПМП представлены следующие доказательства.
 
    20 августа 2013 г. между  УГФПМП (Кредитор) и ООО «Саулык» (Заёмщик) заключен договор микрофинансирования № ДЗ-13-276,   согласно которомуКредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1000000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за его использование размере 10 % годовых (пункты 1.1, 2.1 договора), в соответствии с графиком платежей до 19 августа 2014г. (приложение № 1).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку микрозайма и (или) процентов за его пользование Заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора УГФПМП20 августа 2013 г. перечислил на расчётный счёт Заёмщика 1000000,00 руб. платежным поручением № 1386.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Саулык» по договору микрофинансирования № ДЗ-13-276 от 20.08.2013 между УГФПМП и ИП Килиным С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № ДЗ-13-276/5 от 20.08.2013, в соответствии с которым ИП Килин С.В. принял на себя обязательства отвечать перед УГФПМПза исполнение Заемщиком ООО «Саулык» его обязательств вытекающих из договора микрофинансирования № ДЗ-13-276.
 
    По условиям пунктов 2.1. 2.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком ООО «Саулык» обязательств по договору микрозайма Поручитель ИП Килин С.В. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов УГФПМП, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма Заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
 
    Факт нарушения обязательств по договору микрозайма Заемщиком (ООО «Саулык») подтверждается принятым арбитражным судом к рассмотрению требованием УГФПМП, заявленным в рамках дела о банкротстве  ООО «Саулык» (дело № А71-6567/2014).
 
    В результате частичного исполнения обязательств остаток задолженности по основному долгу по договору микрофинансирования № ДЗ-13-276 составил 791665,00 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, размер которой сторонами определяется в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Как следует из представленных УГФПМП расчетов по состоянию на дату введения наблюдения размер задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами составил 35649,90 руб., пени за несвоевременную оплату займа – 7791,61 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1208,91 руб.
 
    Расчеты проверены судом, признаны верными, начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями договора. Должником и временным управляющим должника расчеты кредитора не оспорены, контррасчеты суду не представлены.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств исполнения в полном объеме ООО «Саулык» своих обязательств по договору займа,не представлено.
 
    Таким образом, по договору микрофинансирования № ДЗ-13-276 от 20.08.2013 образовалась задолженность в сумме 836315,42 руб., в том числе: 827314,90 руб. долга, 9000,52 руб. пени, и подтверждена представленными документами.
 
    Должник – ИП Килин С.В. как поручитель Заемщика – ООО «Саулык» несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком. Доказательства оплаты задолженности на день судебного заседания как Заемщиком, так и иными лицами, не представлены, требование УГФПМПо включении в реестр требований кредиторов предприятия должника указанной задолженности является законным и обоснованным.
 
    Временный управляющий возражает против удовлетворения требования УГФПМП, ссылаясь на то, что кредитором не представлены  доказательства того, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.
 
    Возражения судом отклоняются, поскольку согласно представленным документам УГФПМП в рамках дела о банкротстве ликвидируемого ООО «Саулык» № А71-6567/2014 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Саулык» задолженности по договору микрофинансирования № ДЗ-13-276  от 20.08.2013, по пояснениям представителя кредитора требование судом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Кроме того,  до обращения с требованием в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Саулык» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору займа УГФПМП обратилось в  Первомайский районный суд г.Ижевска о взыскании задолженности с Заемщика и его поручителей.
 
    С учетом изложенного требование УГФПМП подлежит  удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в сумме 836315,42руб., в том числе 827314,90 руб. долг, 9000,52 руб. пени.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск к ИП Килину С.В. г.Ижевск  обоснованным в сумме 836315,42руб.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. г.Ижевск требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения   в сумме 836315,42руб. (в т.ч. 827314,90 руб. долга, 9000,52 руб. - пени).
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова