Определение от 30 сентября 2014 года №А71-6092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 сентября  2014 г.                                                          Дело № А71-6092/2014
 
    г.Ижевск                                                                                                              Т/10
 
 
    Резолютивная часть оглашена 30 сентября 2014г.
 
    Мотивированное определение изготовлено  07 октября 2014г.                
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой В.Д.,рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (далее ИП Килин С.В., должник) г. Ижевск (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) требование Открытого акционерного общества «БИНБАНК» г. Москва в лице операционного офиса в г. Ижевске/18 Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске (далее ОАО «БИНБАНК», Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3079809,79 руб., с привлечением к рассмотрению требования  Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» ИНН 1841003957, ОГРН 1091841003550,
 
    при участии представителей:       
 
    от кредитора: Наговицына О.Н. – представитель по доверенности от 20.08.2014 № 25/Н-14-702-4, паспорт,
 
    от должника: не явился, определение не вручено по причине истечения срока хранения;
 
    временный управляющий не явился, ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие,
 
    ООО «ФАРМА.РУ»(привлеченное лицо): не явился, определение суда получено 14.09.2014,
 
    иные лица не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича г. Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 г. в отношении имущества ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ИП Килина С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 
 
    Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. на стадии наблюдения заканчивается 01 сентября 2014 г.
 
    29 августа 2014 г. согласно календарного штампа почтовой корреспонденции, в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. задолженности в размере 3079809,79 руб. по договору поручительства № 13-IZH-119-00076-П1 от 31.07.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» (далее ООО «ФАРМА.РУ») г.Ижевск по договору об открытии невозобновленной кредитной линии № 13-IZH-119-00076 от 31.07.2013.
 
    Определением суда от 08 сентября требование ОАО «БИНБАНК» принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Килина С.В. В целях вынесения законного и обоснованного судебного акта судом привлечено к участию в рассмотрении требования ООО «ФАРМА.РУ».
 
    В судебном представитель кредитора требование поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
 
    Должник, привлеченное лицо ООО «ФАРМА.РУ» в судебное заседание  не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, отзыв на требование не представили. В соответствии с ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит приостановить рассмотрение требования в связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Ижевска искового заявления Банка к ООО «ФАРМА.РУ», ООО «САУЛЫК», Валиахметову Р.М, Килину С.В., Волковой Е.С.
 
    Заслушав доводы представителя кредитора, который возражает против приостановления производства по требованию, оценив материалы дела суд считает, что в удовлетворении ходатайства временного управляющего о приостановлении производства по требованию следует отказать, требование ОАО «БИНБАНК» признать обоснованным, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.
 
    По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.
 
    Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
 
    Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
 
    В соответствии со ст.63 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры наблюдения является то, что все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением установленных Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, т.е. в порядке ст.ст. 71,100 Закона о банкротстве.
 
    Определение о введении в отношении  ИП Килина С.В. процедуры наблюдения принято судом  15 июля 2014г. Таким образом, после указанного времени все требования к ИП Килину С.В. могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Как указано, заявителем по требованию и временным  управляющим имуществом ИП Килина С.В. Димитриевым А.С.   с исковым заявлением в Октябрьский  районный суд г.Ижевска банк обратился 13.08.2014, т.е. после введения наблюдения.
 
    Соответственно оснований для приостановления производства по требованию не имеется.
 
    Требование  ОАО «БИНБАНК» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора  направляется в суд с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности отсутствует. В подтверждение обоснованности требования  ОАО «БИНБАНК» ссылается на следующие обстоятельства.
 
    31 июля 2013 г. между  ОАО «БИНБАНК» и ООО «ФАРМА.РУ» (Заёмщик)  заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 13-IZH-119-00076 (с учетом дополнительного соглашения № 13-IZH-119-00076-01 от 15.08.2013г.), согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать Заёмщику кредит с лимитом выдачи в сумме 4000000,00 руб. на срок 36 месяцев (п. 1 кредитного договора). Кредит предоставляется частями путём зачисления средств на расчётный счёт заемщика (п.2 кредитного договора).
 
    Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с 29 августа 2013г. и в дату окончательного погашения кредита (п. 3 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2013г.).
 
    Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 процентов годовых (п. 6 кредитного договора).
 
    Согласно пункта 9 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора ОАО «БИНБАНК» предоставил перечислил на расчётный счёт Заёмщика 31 июля 2013г. 2000000,00 руб. (банковский ордер № 4221199) и 15 августа 2013 г. 1500000,00 руб. (банковский ордер № 4264530), всего в размере 3500000,00 руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФАРМА.РУ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 13-IZH-119-00076 от 31.07.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Килиным С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № 13-IZH-119-00076-П1 от 31 июля 2013 г., в соответствии с которым Килин С.В. принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «БИНБАНК» за исполнение Заемщиком ООО «ФАРМА.РУ» его обязательств вытекающих из кредитного договора.
 
    По условиям договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарнос ООО «ФАРМА.РУ»  за исполнение его обязательств по кредитному договору (п. 1. договора поручительства). Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая возврат полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 4000000,00 руб., выплату процентов, начисленных за пользование денежных средств из расчета 16,4% годовых, выплату неустойки (штрафа, пени) в размере 0,15% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, возмещение убытков (п.1 договора поручительства).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно представленной выписки по лицевому счету ООО «ФАРМА.РУ» и копий банковских ордеров произведено погашение кредита в сумме:  55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 4306322 от 29.08.2013г., 42857,00 руб.  - по банковскому ордеру № 4401284 от 30.09.2013г.,    55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 4401283 от 30.09.2013г.,     42857,00 руб. - по банковскому ордеру № 79950165 от 29.10.2013г.,   55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 79950168 от 29.10.2013г.,    55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 94859120 от 29.11.2013г.,    42857,00 руб. - по банковскому ордеру № 94859207 от 29.11.2013г.,   55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 12655705 от 31.12.2013г.,   42857,00 руб. - по банковскому ордеру № 12655762 от31.12.2013г.,    55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 23954183 от 29.01.2014г.,   42857,00 руб. - по банковскому ордеру № 23954188 от 29.01.2014г.,   55556,00 руб. - по банковскому ордеру № 47716418 от 13.03.2014г.,   41643,37 руб. - по банковскому ордеру № 47716434 от 13.03.2014г.,     1213,63 руб. - по банковскому ордеру № 47717804 от 13.03.2014г., всего в сумме 646034,00 руб.
 
    Как указано банком в заявлении и подтверждается представленными в дело документами с марта 2014г. обязательства по кредитному договору  Заемщиком-ООО «ФАРМА.РУ» не исполняются, что послужило основанием для обращения в Октябрьский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к заемщику и его поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуцщество.
 
    Согласно пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
 
    В результате частичного исполнения обязательств остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору №13-IZH-119-00076 от 31.07.2013 составил 2853966,00 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, размер которой сторонами определяется в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Как следует из представленных ОАО «БИНБАНК» расчетов по состоянию на 14 июля 2014 г. (дату введения наблюдения) размер процентов за пользование кредитом составил 158212,94 руб., неустойка на просроченный основной долг – 54028,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 13602,18 руб.
 
    Расчеты проверены судом, признаны верными, начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями кредитного договора с учетом действующих в периоды начисления ставок рефинансирования Банка России. Должником и временным управляющим должника расчеты кредитора не оспорены, контррасчеты суду не представлены.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств исполнения обязательств ООО «ФАРМА.РУ» не представлено.
 
    Таким образом, по кредитному договору №13-IZH-119-00076 от 31.07.2013 образовалась задолженность в сумме 3079809,79 руб., в том числе: 3012178,94 руб. в части основного долга, процентов за пользование кредитом, 67630,85 руб. пени, и подтверждена представленными документами.
 
    Должник – ИП Килин С.В. как поручитель Заемщика – ООО «ФАРМА.РУ» несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком. Доказательства оплаты задолженности на день судебного заседания как Заемщиком, так и иными лицами, не представлены, требование ОАО «БИНБАНК»  о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника указанной задолженности является законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного требование ОАО «БИНБАНК» подлежит  удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов предприятия должника по третьей очереди удовлетворения в сумме 3079809,79 руб., в том числе 3012178,94 руб. долга, процентов за пользование кредитом,  67630,85 руб. пени.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 159,184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего о приостановлении производства по требованию до рассмотрения  дела в Октябрьском районном суде  г.Ижевска по иску ОАО «БИНБАНК» к ООО «ФАРМА.РУ», ООО «САУЛЫК», Валиахметову Р.М, Килину С.В., Волковой Е.С. о взыскании задолженности отказать.
 
    2. Признать требование ОАО «БИНБАНК» г.Москва к ИП Килину С.В. г.Ижевск  обоснованным в сумме 3079809,79руб.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. г.Ижевск требование ОАО «БИНБАНК» г.Москва по третьей очереди удовлетворения   в сумме 3079809,79руб. (в том числе 3012178,94 руб. долга, 67630,85 руб.-пени).
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова