Определение от 29 сентября 2014 года №А71-6092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    29 сентября 2014г.                                                             Дело № А71-6092/2014
 
    г.Ижевск                                                                                                        Т/5
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2014 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (далее ИП Килин С.В., должник) г. Ижевск (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее УГФПМП) г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов 383701,85руб., с участием Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» (далее ООО «ФАРМА.РУ») г.Ижевск,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Дуденкова Ю.М. – представитель по доверенности № 3 от 28.07.2014, паспорт,
 
    от должника: не явился, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции,  
 
    ООО «ФАРМА.РУ»: не явился, определение суда возвращено в связи с отсутствием организации,
 
    временный управляющий не явился, определение вручено 10.09.2014;
 
    иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014г. принято к производству заявление ИП Килина С.В. г. Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 г. в отношении имущества ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом  должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ИП Килина С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 
 
    Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. на стадии наблюдения заканчивается 01 сентября 2014 г.
 
    19 августа 2014 г., в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, УГФПМП обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В.  задолженности  в сумме 1700526,59 руб., образовавшейся: 
 
    -по договору микрозайма №ДЗ-13-547 от 30.12.2013  как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-547/3 от 30.12.2013, 
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-276/5 от 20.08.2013 во исполнение обязательств ООО «ФАРМА.РУ» г.Ижевск по договору микрозайма №ДЗ-13-276 от 20.08.2013,
 
    -по договору поручительства №ДЗ-13-540/3 от 30.12.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА.РУ» г.Ижевск по договору микрозайма как обеспеченное  залогом по договору о залоге №ДЗ-13-540/5 от 30.12.2013 .
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование УГФПМП принято к производству, в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил требования УГФПМП по основаниям возникновения в отдельные производства, требованию по договору поручительства №ДЗ-13-540/5 от 20.08.2013 в сумме 383701,85руб. во исполнение обязательств ООО  «ФАРМА.РУ» г.Ижевск по договору микрозайма №ДЗ-13-540 от 20.08.2013 присвоен  номер А71-6092/2014 – Т/5, к участию в процессе привлечено ООО  «ФАРМА.РУ».
 
    Должник, временный управляющий, привлеченное лицо в судебное заседание не явились.
 
    Временный управляющий направил в суд возражения на заявление, ходатайствует о рассмотрении требования в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в их отсутствие по представленным в дело документам.
 
    Заслушав представителя кредитора, оценив материалы дела, суд считает требование УГФПМП обоснованным в сумме 383701,85руб., при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора  направляется в суд с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности отсутствует. В подтверждение обоснованности требования  УГФПМП представлены следующие доказательства.
 
    30 декабря 2013 г. между  УГФПМП (Кредитор) и ООО «ФАРМА.РУ» (Заёмщик) заключен договор микрофинансирования № ДЗ-13-540,   согласно которомуКредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 500000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за его использование размере 9 % годовых (пункты 1.1, 2.1 договора), в соответствии с графиком платежей до 29 декабря 2014г. (приложение № 1).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку микрозайма и (или) процентов за его пользование Заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора УГФПМП30 декабря 2013 г. перечислил на расчётный счёт Заёмщика 500000,00 руб. платежным поручением № 2408.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФАРМА.РУ» по договору микрофинансирования № ДЗ-13-540 от 30.12.2013 между УГФПМП и ИП Килиным С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № ДЗ-13-540/3 от 30.12.2013, в соответствии с которым ИП Килин С.В. принял на себя обязательства отвечать перед УГФПМПза исполнение Заемщиком ООО «ФАРМА.РУ» его обязательств вытекающих из договора микрофинансирования № ДЗ-13-540.
 
    По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком ООО «ФАРМА.РУ» обязательств по договору микрозайма Поручитель ИП Килин С.В. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов УГФПМП, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма Заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
 
    Факт нарушения обязательств по договору микрозайма Заемщиком (ООО «ФАРМА.РУ») подтверждается принятым арбитражным судом к рассмотрению требованием УГФПМП, заявленным в рамках дела о банкротстве  ООО «ФАРМА.РУ» (дело № А71-6532/2014).
 
    В результате частичного исполнения обязательств остаток задолженности по основному долгу по договору микрофинансирования № ДЗ-13-540 составил 373921,61 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, размер которой сторонами определяется в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Как следует из представленных УГФПМП расчетов по состоянию на дату введения наблюдения размер задолженности по уплате процентов составил 6915,00 руб., пени за несвоевременную оплату займа – 2783,00 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 82,24 руб.
 
    Расчеты проверены судом, признаны верными, начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями договора. Должником и временным управляющим должника расчеты кредитора не оспорены, контррасчеты суду не представлены.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств исполнения обязательств ООО «ФАРМА.РУ» не представлено.
 
    Таким образом, по договору микрофинансирования № ДЗ-13-540 от 20.08.2013 образовалась задолженность в сумме 383701,85 руб., в том числе: 380836,61 руб. долга, 2865,24 руб. пени, и подтверждена представленными документами.
 
    Должник – ИП Килин С.В. как поручитель Заемщика – ООО «ФАРМА.РУ» несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком. Доказательства оплаты задолженности на день судебного заседания как Заемщиком, так и иными лицами, не представлены, требование УГФПМПо включении в реестр требований кредиторов предприятия должника указанной задолженности является законным и обоснованным.
 
    УГФПМПпросит включить его требование в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в обоснование указанного довода представлен договор залога № ДЗ-13-540/5 от 30.12.2013 (оборудования).
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно п.2.3 договора залога №ДЗ-13-540/3 от 30.12.2013 залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме (долг и, пени, проценты, убытки, расходы по реализации).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
 
    Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.
 
    При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
 
    Согласно п.2.1 договора залога имущество, передаваемое в залог оценивается сторонами в сумме 197175,00 руб.
 
    Таким образом, требование УГФПМП по данному договору залога может быть удовлетворено в сумме не превышающей 197175,00 руб.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество,  суд при установлении требования кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В подтверждение наличия предмета залога и возможности обращения взыскания на него заявителем представлен акт осмотра предмета залога от 11 сентября 2014 г., составленный кредитором и ИП Килиным С.В.
 
    Таким образом, требование УГФПМП в части включения в реестр требований кредиторов с залоговыми правами подлежит удовлетворению.
 
    Временный управляющий Димитриев А.С. возражает против удовлетворения требования УГФПМП, ссылаясь на то, что кредитором не представлены  доказательства того, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.
 
    Возражения судом отклоняются, поскольку согласно представленным документам, УГФПМП в рамках дела о банкротстве ООО «ФАРМА.РУ» № А71-6532/2014 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФАРМА.РУ» задолженности по договору микрофинансирования № ДЗ-13-540  от 20.08.2013; по пояснениям представителя кредитора требование судом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Кроме того,  до обращения с требованием в суд в рамках дела о банкротстве ООО «ФАРМА.РУ» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору займа УГФПМП обратилось в  Первомайский районный суд г.Ижевска о взыскании задолженности с Заемщика и его поручителей.  Кроме того, конкурсным управляющим по делу о банкротстве ликвидируемого ООО «ФАРМА.РУ» утвержден  Димитриев А.С., поэтому он не может не знать о допущенной ООО «ФАРМА.РУ» просрочке обязательства по договору займа.
 
    С учетом изложенного требование УГФПМП подлежит  удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в сумме 383701,85руб., в том числе 380836,61 руб. долг, 2865,24 руб. пени, как обеспеченное имуществом должника.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск к ИП Килину С.В. г.Ижевск  обоснованным в сумме 383701,85руб.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. г.Ижевск требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения   в сумме 383701,85руб. (в т.ч. 380836,61 руб. долга, 2865,24 руб. - пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога №ДЗ-13-540/5 от 30.12.2013 (залог оборудования).
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова