Определение от 17 октября 2014 года №А71-6092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    17 октября 2014г.                                                             Дело № А71-6092/2014
 
    г.Ижевск                                                                                                     Т/7
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2014 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой К.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (далее ИП Килин С.В., должник) г. Ижевск (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) требование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Пермь (далее ОАО «Банк Москвы», Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 833690,30 руб. с привлечением к рассмотрению требования ООО «Саулык» г.Ижевск,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Бакшаева Л.А. – представитель по доверенности № 13 от 26.08.2013, паспорт,
 
    от должника: не явился, определение суда возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции,
 
    временный  управляющий: не явился, определение суда вручено 08.10.2014,
 
    ООО «Саулык»: не явился, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции,
 
    от иных лиц не явились, извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича г. Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 15 июля 2014 г. в отношении имущества ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ИП Килина С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 
 
    Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. на стадии наблюдения заканчивается 01 сентября 2014 г.
 
    19 августа 2014 г., в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, ОАО «Банк Москвы» направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. задолженности в размере 833690,30 руб. по договору поручительства №00087/17/00337-13-П1 от 27.03.2013 во исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Саулык» г.Ижевск по кредитному договору №00087/15/00337-13 от 27.03.2013.
 
    Определением суда 02 сентября 2014 года требование ОАО «Банк Москвы» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 сентября 2014г., к участию в рассмотрении требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Саулык» (ИНН 1831099470).  Рассмотрение требования отложено на 17 октября 2014 г. для предоставления кредитором обоснованного расчета пени на сумму задолженности с учетом графика платежей по кредитному договору.
 
    Должник, временный управляющий, привлеченное лицо надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель кредитора требование поддержала в полном объеме, дала пояснения по представленному расчету заявленного требования.
 
    Заслушав представителя кредитора, рассмотрев представленные документы, суд считает, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора  направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности отсутствует. В подтверждение обоснованности требования  ОАО «Банк Москвы» представлены следующие доказательства.
 
    27 марта 2013 г. между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ООО «Саулык» (Заемщик) заключен кредитный договор № 00087/15/00337-13, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1200000,00 руб. на цели пополнения оборотных средств с окончательным сроком возврата 27 марта 2015 г. (п. 1.1 договора), а Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, возвратить кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых (п. 1.2 договора).
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Сторонами подписан график погашения, согласно которого датой полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является 27 марта 2015 г. (Приложение № 1 к кредитному договору  00087/15/00337-13).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Банк во исполнение обязательств по договору № 00087/15/00337-13 по банковскому ордеру № 1 от 27.03.2013 перечислил на счет должника 1200000,00 руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Саулык» по кредитному договору № 00087/15/00337-13 от 27 марта  2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и Килиным С.В. (Поручитель) заключен договор поручительства  № 00087/15/00337-13 от 27 марта  2013 г. по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Саулык» кредитного договора № 00087/15/00337-13(пункт 1.1. договора поручительства).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктами 1.1.1,  1.1.2,  1.1.6  договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение ООО «Саулык»обязательства по возврату суммы  кредита, уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых до момента фактического возврата кредита, уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнениемООО «Саулык»кредитного договора № 00087/15/00337-13 ОАО «Банк Москвы» 17 июля 2014 г. (исх. № 7151) направил в адрес Килина С.В. требование о возврате кредита в сумме 831450,66 руб. по указанному договору.
 
    ОАО «Банк Москвы», обращаясь с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В., просит включить в реестр задолженность по состоянию на 15 июля 2014г. (дату введения наблюдения)  в сумме  833690,30 руб., в том числе:  706952,22 руб. – основной долг, 46058,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 80679,65 руб. – пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Представленный ОАО «Банк Москвы» расчет задолженности по договору № 00087/15/00337-13  судом проверен, подтвержден материалами дела, должником не оспорен.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Должник – ИП Килин С.В. как поручитель Заемщика – ООО «Саулык» несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком. Доказательства оплаты задолженности на день судебного заседания как Заемщиком, так и иными лицами, не представлены, требование ОАО «Банк Москвы» о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника указанной задолженности является законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного требование ОАО «Банк Москвы» подлежит  удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов предприятия должника по третьей очереди удовлетворения в сумме 833690,30 руб.,  в том числе 753010,65 руб. долга, процентов за пользование кредитом,  80679,65 руб. пени.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 49, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Признать требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) г.Москва к ИП Килину С.В. г.Ижевск  обоснованным в сумме 833690,30 руб.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов ИП Килина С.В. г.Ижевск требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) г.Москва по третьей очереди удовлетворения   в сумме 833690,30 руб. (в т.ч. 753010,65 руб. долга, 80679,65 руб. - пени).
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова