Дата принятия: 25 октября 2011г.
Номер документа: А71-6092/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 6092/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МПНУ Энерготехмонтаж» г. Москва к открытому акционерному обществу «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» г.Ижевск
о взыскании 3 224 973 руб. 07 коп. долга и пени по договору подряда № 11/91-10 от 30.12.2010.
с участием третьего лица, ООО «Комплексный энергетический центр» г.Ижевск
В судебном заседании участвовали:
от истца: Крикун Ю.И. (паспорт) – представитель по доверенности № 22 от 01.12.2010
от ответчика: Алексеева А.А. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 31.12.2010
от третьего лица: не явился (почтовое уведомление № 23868 9 вручено 27.07.2011)
Открытое акционерное общество «МПНУ Энерготехмонтаж» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 21.06.2011г.) к открытому акционерному обществу «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» г.Ижевск о взыскании 3 065 741 руб. 64 коп. долга и 159 231 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда № 11/91-10 от 30.12.2010 строительных работ.
Определением суда от 25 июля 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексный энергетический центр» г.Ижевск.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 330 658 руб. 48 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 3 396 400 руб. 12 коп., их которых 3 065 741 руб. 64 коп долг, 330 658 руб. 48 коп. неустойка.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве на иск (№ 903 от 18.10.2011г.).
Третье лицо явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, представило пояснения по иску (исх. 04/02-57 от 05.09.2011г.), согласно которых претензий по качеству выполненных работ к истцу не имеет.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04 октября 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 06 октября 2011г. в 08:56:17, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 21 октября 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет вышеуказанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
30 декабря 2010г. между истцом, ответчиком и сублизингополучателем, обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный энергетический центр» г.Ижевск, был подписан договор подряда № 11/91-10.
Истец, полагая, что исполняет условия указанного договора, выполнил работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию объекта когенерации на общую сумму 6 065 741 руб. 64 коп., которые ответчиком и третьим лицом приняты по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 11008/1 (4 136 826 руб. 30 коп.) и № 11008/2 (714 246 руб. 86 коп.) от 14.02.2011г., № 11015 от 18.03.2011г. (914 668 руб. 48 коп.) и № 11015 от 18.03.2011г. (300 000 руб.) без замечаний.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ платежным поручением № 83 от 27.01.2011г. (3 000 000 руб.) и направил гарантийное письмо (исх. № 376 от 06.05.2011г.) обязуясь исполнить обязанность по оплате выполненных работ в срок до 31.05.2011.
Неоплата ответчиком 3 065 741 руб. 64 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 432, 708 и 740 Гражданского кодекса РФ существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержащие работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Как следует из Договора подряда, общая стоимость работ по Договору составляет 56 800 ООО (Пятьдесят шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей, приложением № 1 к Договору установлен перечень работ, приложением № 2- график производства работ, приложением № 4- график оплаты. Однако сметная документация, предусмотренная п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ сторонами в материалы дела не представлена.
Кроме того, в перечне работ, являющимся приложением № 1 к Договору, не указаны подлежащие выполнению конкретные строительные работы, а лишь их наименование, из которых невозможно определить ни содержание, ни их объем строительных работ.
Из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 14.02.2011 г. и 18.03.2011 г. также не представляется возможным установить, в каком объеме и какие именно работы из тех, что указаны в приложении № 1, выполнил подрядчик.
Таким образом, на основании ст. 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда № 11/91-10 от 30 декабря 2010 г. являетсянезаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда о его предмете, а также не согласовали сметную документацию.
Между тем, представленные в дело доказательство свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Выполнение работ на сумму 6 065 741 руб. 64 коп. подтверждено актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 11008/1 (4 136 826 руб. 30 коп.) и № 11008/2 (714 246 руб. 86 коп.) от 14.02.2011г., № 11015 от 18.03.2011г. (914 668 руб. 48 коп.) и № 11015 от 18.03.2011г. (300 000 руб.); частичная оплата выполненных работ в размере 3000 000 руб. 00 коп. подтверждена платежным поручением № 83 от 27.01.2011г; доказательств оплаты выполненных работ в размере 3 065 741 руб. 64 коп в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 189 от 03.05.2011г.) с просьбой в срок до 20 мая 2011г. оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 065 741 руб. 64 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку начисление неустойки (пени) является договорной мерой ответственности и может быть применено лишь к отношениям сторон, возникающим в рамках конкретного договора, то исковые требования в части взыскания пени в размере 330 658 руб. 48 коп., предусмотренные п. 8.4 договора подряда № 11/91-10 от 30.12.2010., заявлены истцом безосновательно и удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: 36 89 руб. 53 коп. (с суммы удовлетворённых исковых требований в размере 3 065 741 руб. 64 коп) судебных расходов возлагается на ответчика, остальная часть судебных расходов возлагается на истца (с суммы исковых требований, признанных судом необоснованными).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Агентство по инвестициям и лизингу «ГЛОРЭСС» г.Ижевск (ОГРН 1021801649737, ИНН 1835037394)
1.1. в пользу открытого акционерного общества «МПНУ Энерготехмонтаж» г. Москва (ОГРН 1027710004563, ИНН 7705473200) 3 065 741 руб. 64 коп. долга, а так же 35 232 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
1.2. в доход бюджета Российской Федерации 857 руб.13 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 330 65 руб. 48 коп. неустойки отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
