Решение от 28 октября 2014 года №А71-6081/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-6081/2014
 
    28 октября 2014 года                                                                                           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение в  полном  объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Москалевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Игоревича г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике г.Ижевск, о признании  незаконным решения  от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Конюховой Ю.Н. по доверенности от 06.05.2014;
 
    от  ответчика: Наумовой Е.П. по доверенности от 27.11.2013,
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17 октября 2014г. объявлялся перерыв до 21 октября 2014г. до 10-45 час., после перерыва судебное заседание было продолжено 21.10.2014 при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., при участии тех же представителей сторон.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Константин Игоревич г.Ижевск (далее ИП Михайлов К.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признаниинезаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что 07.10.2011 ИП Михайловым К.И. принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, заявителем заказным письмом с уведомлением направлены в налоговый орган соответствующие документы для внесения записи в ЕГРИП. Однако, в установленный законом срок ответ из регистрирующего органа получен не был. Считает решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным.
 
    Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока  для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что о нарушении его прав, выразившихся в отказе регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Михайлову К.И. стало известно только 26.02.2014.
 
    Ответчик заявленное требование не признал, указав, что заявителем пропущен срок на обжалование решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Решение об отказе в государственной регистрации было направлено в адрес ИП Михайлова К.И. 16.11.2011. На основании имеющихся у налогового органа сведений в базе данных ЕГРИП, а также учитывая копию листа паспорта ИП Михайлова К.И., приложенного к заявлению, с данными о месте регистрации, налоговый орган использовал адрес регистрации физического лица для связи с ним. Заявлений о внесении в базу данных сведений об адресе взаимодействия с индивидуальным предпринимателем, отличного от адреса регистрации заявителя,  в налоговый орган не поступало. Кроме того, согласно п.1 ст. 6 Закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Оспариваемое решение считает законным и обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что 07.10.2011 ИП Михайловым К.И. принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    От ИП Михайлова К.И. 11.10.2011 в МРИ ФНС №9 по УР поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,  в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, чек-ордер №1 от 30.09.2011 об оплате госпошлины, копия паспорта.
 
    18 октября 2011 года налоговым органом принято решениеоб отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"в связи с непредставлением документов, подтверждающих представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
 
    Считая, что  вынесенное Межрайонной ИФНС № 9 по УР решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 18.10.2011 является незаконным, ИП Михайлов К.И. обратился с заявлением о признании его незаконным.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с внесением изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон о государственной регистрации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
 
    а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    б) документа об уплате государственной пошлины;
 
    в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пп. «в» введен Федеральным законом от 19.07.2007 № 140-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.04.2008 № 55-ФЗ, от 27.07.2010 № 227-ФЗ).
 
    Как следует из п. 2 ст. 11 Закона РФ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховательежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице(включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
 
    1)страховой номер индивидуального лицевого счета;
 
    2)фамилию, имя и отчество;
 
    3)дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
 
    4)дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
 
    5)периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
 
    6)         сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
 
    7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного
 
    страхования;
 
    8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
 
    9)   суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
 
    10)периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
 
    Часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» предусматривает формирование работодателем одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии реестра застрахованных лиц. В указанном реестре должны содержаться следующие сведения:
 
    1) общая сумма перечисляемых средств, включающая в себя:
 
    а) сумма всех перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии застрахованных лиц;
 
    б) сумма всех уплачиваемых взносов работодателя (в случае их уплаты);
 
    2)номер платежного поручения и дата его исполнения;
 
    3) страховой номер индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица;
 
    4) фамилия, имя и отчество каждого застрахованного лица;
 
    5)сумма перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии каждого застрахованного лица;
 
    6) сумма взносов работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица (в случае их уплаты).
 
    В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации (в редакции, действующей в спорный период) отказ в государственной регистрации допускается в случае  наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами
 
    По материалам дела судом установлено, что с заявлением от 07.10.2011 документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее –Сведения), как того требует подп. «в» п.1 ст.22.3 Закона о государственной регистрации,  ИП Михайлов К.И. в налоговый орган не представил.
 
    Управление Пенсионного фонда ответом, представленным в налоговый орган в электронном виде,  подтвердило факт не представления ИП Михайловым К.И. сведений.
 
    Факт непредставления указанных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представитель заявителя в судебном заседании не опровергла, каких-либо доказательств исполнения данного требования Закона о государственной регистрации, заявитель не представил.
 
    Довод заявителя о том, что обязанности по представлению данных сведений у ИП Михайлова К.И. нет, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона. Такое требование предусмотрено подп. «в» п.1 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации, начиная с даты вступления в силу Федерального закона №140-ФЗ от 19.07.2007, которым подп. «в» был введен в редакцию п.1 ст.22.3 Закона о государственной регистрации.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о государственной регистрации.
 
    Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым решением.
 
    Частью  4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06.
 
    С заявлением об оспаривании решения заявитель обратился 28.05.2014, то есть за пределами установленного срока, при этом оспариваемое решение от 18.10.2011 отправлено ИП Михайлову К.И. почтой по адресу его регистрации 16.11.2011, почтовый идентификатор 42600344116236, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции и квитанцией от 16.11.2011 (л.д.31, 39). Вручение данного письма адресату не состоялось по причине -17.12.2011 –«истек срок хранения», 19.12.2011 –«отказ от получения», что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.42).
 
    Ссылка заявителя на то, что о принятом решении он узнал только в 26.02.2014 не состоятельна, поскольку, подав заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Михайлов К.И., должен был принять меры для того чтобы своевременно узнать о вынесенном налоговым органом решении. Согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы,  являются открытыми и общедоступными.
 
    Таким образом, принимая во внимание пятидневный срок, предусмотренный для проведения государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя со дня представления документов в регистрирующий орган, ИП Михайлов К.И. располагал сведениями, представленными для общего, открытого доступа со следующего дня с момента окончания срока для проведения государственной регистрации. В данном случае, представление документов имело место 11.10.2011, предельный срок для проведения действий по государственной регистрации изменений 18.10.2011.
 
    При изложенных обстоятельствах, причина пропуска срока уважительной не является. Доказательств  в силу ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трех месячного срока, заявителем  суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока направления решения об отказе в государственной регистрации (16.11.2011), подлежит отклонению, поскольку в данном случае направление решения 16.11.2011 не повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения. Доказательств нарушения каких-либо прав заявителем не представлено. 
 
    Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования, судом также отклонены, как основанные на неверном толковании норм Закона о государственной регистрации.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения,  судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., понесенные им при подаче заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
 
    1. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Игоревича г.Ижевск  о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о признании датой закрытия ИП Михайлова К.И. 07.10.2011, об обязании Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
Судья                                              Т.С.Коковихина