Дата принятия: 16 августа 2011г.
Номер документа: А71-6080/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6080/2011
16 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к арбитражному управляющему Дерендяеву Вячеславу Вячеславовичу, с. Норья
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Шайхразиева А.А., по доверенности от 08.11.2010г.
от ответчика: Дерендяев В.В. (паспорт).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Дерендяева Вячеслава Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв на заявление не представил. В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что все указанные факты признает, но при проведении собрания 21.02.2011г. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. С 05.05.2011г. не является индивидуальным предпринимателем.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд установил.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2010г. по делу № А71-9166/2010-Г21 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Нылга", с.Нылга Увинского района Удмуртской Республики введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дерендяев Вячеслав Вячеславович, являющийся членом НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", г. Москва.
При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее- Управление Росреестра по УР) установлено нарушение положений п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 12, п.1 ст.13, п.1,2 ст.15, п. 3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, подп. "л" п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004г., приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2001г. № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов". Выявленные нарушения выразились в следующем: арбитражный управляющий Дерендяев В.В. не направил уведомление о проведении первого собрания кредиторов в адрес Управления Росреестра по УР, НП "Первая СРО АУ",в протоколе собрания кредиторов №1 от 21.02.2011г. подсчет голсов по пунктам 2, 3, 5 вопросам повестки дня произведен арбитражным управляющим от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, оформленные бюллетени для голосования не соответствуют типовым формам.
По результатам проверки Управлением Росреестра по УР составлены акт о непосредственном обнаружении достаточных данных от 02.06.2011г., протокол от 21.06.2011г. об административном правонарушении, согласно которому Дерендяев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Дерендяева В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно п.3 ст. 72 Закона о банкротстве, в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
Согласно п.1 ст.13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, временным управляющим Дерендяевым В.В. проведено первое собрание кредиторов - протокол №1 от 21.02.2011г.
В нарушение требований п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.3 ст. 72 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Дерендяев В.В. не направил уведомление о проведении первого собрания кредиторов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, НП "Первая СРО АУ", тем самым лишил их права на участие в собрании кредиторов и выступления по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно п.1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов (п.2 ст.15 Закона о банкротстве).
Согласно подп. "л" п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов СПК "Колхоз Нылга" 21.02.2011г. присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 96,8% голосов. По пункту 2 утвержденной повестки собрания "об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Колхоз Нылга", по пункту 3 утвержденной повестки собрания "Об избрании арбитражного управляющего", по пункту 5 утвержденной повестки собрания "Образование комитета кредиторов СПК "Кохоз Нылга", определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов" в нарушение требований п.2 ст.15 Закона о банкротстве , подсчет голосов произведен арбитражным управляющим от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.
Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №235 от 01.09.2004г., утверждены типовые формы бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов; бюллетеня голосования № 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов; бюллетеня голосования № 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов; бюллетеня голосования № 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.
Как следует из материалов дела, бюллетени для голосования (л.д.27-29) арбитражным управляющим оформлены на одном бланке и не соответствуют утвержденным типовым формам.
Факты нарушения п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 12, п.1 ст.13, п.1,2 ст.15, п. 3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, подп. "л" п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004г., приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2001г. № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" судом установлены, подтверждены материалами дела, ответчиком признаются.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего выражена в небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Дерендяев В.В., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства. При этом, вследствие наличия специальной подготовки, он имела возможность для соблюдения установленных норм, но не принял всех необходимых для этого мер, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.
Довод ответчика о том, что в период с 06.02.2011г. по 18.02.2011г. находился на стационарном лечении и потому подлежит освобождению от административной ответственности, судом во внимание не принимается.
Факт нахождения арбитражного управляющего Дерендяева В.В. на стационарном лечении подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности ВЮ 6311938, однако данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов 21.02.2011г. проведено лично арбитражным управляющим Дерендяевым В.В.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.2011г. и потому не подлежит привлечению к административной ответственности, судом во внимание не принимается.
С 01.01.2011г. вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. №9 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в ст.20 Закона о банкротстве Закон №296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 ст.20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
Каких-либо оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.
При исследовании процедуры и порядок привлечения арбитражного управляющего Дерендяева В.В. к административной ответственности, каких-либо нарушений привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался.
Таким образом, на арбитражного управляющего Дерендяеву В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, следует наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой, в размере 2500 руб.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. Привлечь арбитражного управляющего Дерендяева Вячеслава Вячеславовича, 30.10.1952 года рождения, место рождения - Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, место регистрации - Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.Норья, ул. Юбилейная, д.15, ОГРН 304180809600040, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить арбитражному управляющему Дерендяеву В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1835062672, КПП 183501001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 94401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
