Решение от 14 октября 2011 года №А71-6075/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-6075/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Проект», г. Ижевск
 
    к Управлению образования Администрации города Глазова, г. Глазов
 
    о взыскании 470720 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту № 165/3 от 15.09.2010, 20000 руб.00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Сабрекова О.В. по доверенности от 05.09.2011;
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЗСК Проект», г. Ижевск  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению образования Администрации города Глазова, г. Глазов о взыскании 470720 руб. 40 коп. долга в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 165/3 от 15.09.2010, 20000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
 
    В отзыве на исковое заявление, направленном к предварительному судебному заседанию (л. д. 60-61) ответчик указал, что не уклоняется от уплаты задолженности, сославшись на п. 2.4. муниципального контракта, согласно которому оплата работ производится по мере поступления денежных средств из бюджета УР.
 
    В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что формулировка п. 2.4. муниципального контракта, на которую ссылается ответчик, не отвечает требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, финансирование из бюджета не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку оно не зависит от воли сторон, в соответствии со ст. 711 ГК РФ, п. 2.4. муниципального контракта стоимость работ оплачивается после их выполнения.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) судебное заседание проведено 26 сентября 2011 года с перерывом до 29 сентября 2011 года.
 
    О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участника процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заедание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 15 сентября 2010 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 165/3, во исполнение условий которого истец («подрядчик») выполнил, а ответчик («муниципальный заказчик») принял проектные работы по объекту: «Спортивный зал МОУ «Гимназия № 8» в г. Глазове», расположенному по адресу: г. Глазов, ул. Пионерская, 19, на сумму 588400 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 0001 от 19.01.2011, подписанным ответчиком без замечаний.                          
 
    В силу п. 2.1. муниципального контракта общая стоимость работ составляет 588400 руб. 50 коп.
 
    Согласно п. 2.4. муниципального контракта оплата по контракту производится за счет средств бюджета УР в виде субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, планируемых правительством Удмуртской Республики на 2010 год, по факту выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры, представленных «подрядчиком» «муниципальному заказчику», путем безналичного перечисления денежных средств «муниципальным заказчиком» на расчетный счет «подрядчика», по мере поступления средств из бюджета УР в размере 80 % от  стоимости работ после сдачи «подрядчиком» «муниципальному заказчику» результата работ первого этапа, с оформлением акта сдачи-приемки на соответствующую сумму, 20 % от стоимости работ после получения «муниципальным заказчиком» положительного заключения по результатам государственной экспертизы проектной документации (второй этап), с оформлением акта сдачи-приемки на оставшуюся сумму.
 
    Ответчиком после получения результата работы первого этапа обязательства по оплате 80% их стоимости не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 470720 руб. 40 коп.
 
    19 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности.
 
    06 мая 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/05 с требованием оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.
 
    В письме исх. № 355 от 10.05. 2011, направленном в ответ на требование истца от 19.04.2011, ответчик сослался на п. 2.4 контракта и указал, что не может удовлетворить требование об оплате в связи с не выделением денежных средств из бюджета УР.
 
    Поскольку ответчиком задолженность в сумме 470720 руб. 40 коп. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу п. 1 ст. 760 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, исковые требования о взыскании 470720 руб. 40 коп. долга признаны судом документально подтвержденными, обоснованными и в силу условий муниципального контракта № 165/3 от 15.09.2010, ст.  309, 310, 702, 711, 758, 760, 762, 763 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на п. 2.4. муниципального контракта в части указания на  оплату работ по мере поступления средств из бюджета УР, признана судом несостоятельной, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Финансирование из бюджета не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку оно не зависит от воли сторон.
 
    Согласно ст. ст. 711, 758, 763 ГК РФ, п. 2.4. муниципального контракта основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ является принятие им результата работ по акту № 0001 от 19.01.2011.
 
    Одновременно с исковыми требованиями, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор № 18/1 от 06.05.2011, заключенный с Сабрековой О.В., приходный кассовый ордер № 007 от 16.05.2011.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Управления образования Администрации города Глазова,             г. Глазов (ОРГН 1021801092609) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Проект», г. Ижевск (ОГРН 1091831005991) 470720 руб. 40 коп. долга, 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Кислухин