Решение от 31 августа 2011 года №А71-6072/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                        Дело №А71-6072/2011
 
    31 августа  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой», г. Омск к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буммаш», г. Ижевск о взыскании                                     1 018 341 руб. 83 коп. суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Благов Д.В.- представитель по доверенности от 08.06.2011г.,
 
    от ответчика: Кольцов А.Ю.- представитель по доверенности №73 от 05.06.2011г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буммаш», г. Ижевск о взыскании                           1 268 341 руб. 83 коп. суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №ПР-133/ТД от 23.11.2010г. 
 
    В судебном заседании, судом удовлетворено заявленное истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 966 968 руб. 40 корп.  долга, в связи с чем цена иска составила                          1 018 341 руб. 83 коп.
 
 
 
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и истцом, договора поставки                        №ПР-133/ТД  от 23.11.2010г. поставщик (ответчик) обязался поставить согласно спецификации №1 от 23.11.2010г. к договору товар (поковки), истец оплатить товар путем 50% предоплаты. 
 
    Согласно спецификации №1 от 23.11.2010г. цена товара установлена сторонами в размере 4 163 936 руб. 80 коп., срок поставки товара установлен в течение 30 дней с момента поступления предоплаты.
 
    На основании условий договора  №ПР-133/ТД  от 23.11.2010г., истцом произведена предоплата товара платежным  поручением №185 от 26.11.2010г. в соответствии с счетом №1004 от 25.11.2010г. на общую сумму 2 081 968 руб. 40 коп.  (л.д. 16).   
 
    При этом, ответчиком, в нарушение обязательств по поставке оплаченного истцом товара не исполнены надлежащим образом, поставка не произведена, задолженность ответчикам перед истцом, согласно акта  сверки взаимных расчетов на 07.06.2011г., составила 1 216 968 руб. 40 коп.
 
    В счет погашения  долга ответчиком произведен возврат денежной суммы платежными поручениями №6404 от 28.06.2011г., №7533 от 27.07.2011г. и №8502 от 23.08.2011г. на общую сумму 250 000 руб. 00 коп.(л.д. 45-47), в связи с чем, на момент рассмотрения спора, сумма долга предварительного оплаченного товара перед истцом составила 966 968 руб. 40 коп. и ответчиком не возвращена.
 
    Уклонение ответчика от возврата 966 968 руб. 40 коп. суммы предоплаты, согласно направленной истцом претензии (л.д. 18) послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 51 373 руб. 43 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за период с 26.12.2010г. по 10.06.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела  платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика (л.д. 16, 17, 21, 45, 47).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об возврате суммы предоплаты в размере 966 968 руб. 40 коп. на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты за продукцию. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку обязательства по поставке товара и возврату предоплаты ответчиком не исполнены, предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена и доказательств иного в материалы дела не представлено,  суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, условий договора №ПР-133/ТД  от 23.11.2010г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого  по делу решения,  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 183 руб. 42 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 500 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,   п/п.1  п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буммаш», г.Ижевск (ИНН 1833052929) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой», г.Омск 966 968 руб. 40 коп. долга;                                 51 373 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;              23 183 руб. 42 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 500 руб. 58 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №192 от 09.06.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова