Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А71-607/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011г. Дело № А71-607/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011г. А17
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике, п. Игра
о возврате излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кайгородовой Л.М. по доверенности от 11.01.2011г.
от ответчика: Милькина А.А. по доверенности от 14.02.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №4 по УР) о возврате излишне уплаченного ЕНВД в размере 25989 руб.
В судебном заседании 11 апреля 2011г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 апреля 2011г.
В судебном заседании 14.04.2011г. на основании ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении размера требований в связи с частичным возвратом налоговым органом переплаты по ЕНВД. Судом ходатайство истца удовлетворено, размер требований о возврате излишне уплаченного ЕНВД составил 25725 руб.
Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных дополнениях к отзыву и отзыве на пояснения.
Из представленных по делу доказательств следует, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2767 составленному ФГУП «Почта России» совместно с МРИ ФНС №4 по УР за период с 01.01.2010г. по 23.11.2010г. по состоянию расчетов на 24.11.2010г. переплата ОСП Игринский почтамт УФСП УР – филиала ФГУП «Почта России» по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2006г. составила 25989 руб. Переплата образовалась в результате представления заявителем 23.06.2008г. уточненных налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 2006г. Первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1,2 кварталы 2006г. были представлены налогоплательщиком в инспекцию в установленные законодательством сроки. Суммы налога по указанным декларациям были перечислены в бюджет 24.04.2006г., 25.04.2006г. и 24.07.2006г., что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями.
Заявителем в налоговый орган направлялись заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от 30.06.2008г., 09.12.2009г., 14.12.2009г. и от 09.08.2010г., на которые были получены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д 60-63). Причиной отказа послужил пропуск заявителем срока для зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налогов, установленного п.8 ст. 78 НК РФ.
Решениями МРИ ФНС №4 по УР № 2905, 2906 от 23.09.2010г. по платежным поручениям № 642 и 709 от 11.03.2011г. заявителю был произведен возврат из бюджета излишне уплаченного ЕНВД за 2006г. в общей сумме 264 руб.
Считая незаконным отказ налогового органа в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в оставшейся части ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате 25725 руб.
В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указало, что согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №2767 от 24.11.2010г. за заявителем числится переплата по ЕНВД за 2006г. Налогоплательщик вправе, в случае отказа налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога по причине пропуска установленного налоговым законодательством срока, обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке искового производства в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявителю стало известно о наличии переплаты 23.06.2008г. при представлении уточненных налоговых деклараций за 2006 год. Поводом для представления уточненной декларации послужило поступление в филиал ФГУП «Почта России» по Удмуртской Республике письма ФГУП «Почта России» № 5.4-03/72 от 21.02.2008г. «О направлении дополнений к «Методическим рекомендациям по заполнению декларации по ЕНВД», согласно которому был изменен порядок исчисления ЕНВД за 2006-2007г.г. С даты представления деклараций следует исчислять трехлетний срок исковой давности установленный для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.
Возражая против заявленных требований налоговый орган указал, что заявителем пропущен срок для предъявления требований о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований как налоговым органом, так и судом. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней оплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Бремя по доказыванию, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, возложено на налогоплательщика в силу ст. 65 АПК РФ. Об излишней уплате налога заявителю стало известно после получения разъяснений, указанных в письмах ФНС России от 19.02.2007г. №02-1-07/7 и от 10.04.2007г. №05-2-06/154. содержание писем ФНС России в письме ФГУП «Почта России» № 5.4-03/72 от 21.02.2008г. не раскрывается, указанные письма заявителем не представлены. Таким образом, ФГУП «Почта России» вправе обратиться в суд с иском о возврате налога не позднее февраля 2010г.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.
Пункт 3 ст. 78 НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 128882/08 по конкретному делу следует, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешить с учетом оценки всех имеющих значения для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога. Наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данном первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность обосновывать свои доводы возлагается не только на истца, а на всех участников арбитражного процесса, заявляющего свои возражения.
Из материалов дела следует, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с выявлением бухгалтерских ошибок.
23 июня 2008г. ОСП Игринский почтамт УФПС УР в соответствии с письмом дирекции бухгалтерского учета ФГУП «Почта России», адресованным филиалам ФГУП «Почта России» №54-03/72 от 21.02.2008г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1,2, 3, 4 кварталы 2006г. В соответствии с уточненными налоговыми декларациями уплаченная ранее сумма налога была разнесена в лицевом счете инспекции на соответствующее обособленное подразделение.
Факт наличия у заявителя переплаты по ЕНВД за 2006 год в сумме 25725 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 24.11.2010г.
Причина подачи уточненных налоговых деклараций самостоятельно налоговым органом не установлена. При этом, как следует из пояснений заявителя, причина не связана с имеющимися льготами налогоплательщика. Причиной подачи уточненных деклараций явилось изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работникам аппарата управления ФГУП «Почта России», полностью или частично занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, для каждого филиала отдельно. Письмом от 04.04.2008г. №5.1.2-08/286 дирекцией бухгалтерского учета ФГУП «Почта России» в филиалы направлены сведения для формирования уточненных деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2006-2007г.г. с приложением соответствующего расчета-распределения по каждому из филиалов России (л.д. 107-110).
Доводы налогового органа о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд судом не принимаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с изменением на основании разъяснений ФНС порядка отнесения затрат на содержание административно-управленческого персонала ФГУП «Почта России» при исчислении ЕНВД за 2006-2007г.г., которые были внесены в «Методические рекомендации по заполнению декларации по ЕНВД», действующие в структуре Почты России.
Доказательств того, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с очевидными обстоятельствами, которые могли бы быть установлены при подаче первоначальной налоговой декларации, материалы дела не содержат. Данных о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом (подача уточненных деклараций с единственной целью искусственно продлить срок для возврата налога) материалы дела также не содержат.
Обязанность сообщить о факте излишней уплаты налога и сбора налоговым органом в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не исполнена.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно количества у заявителя обособленных подразделений, оснований возникновения требуемой к возврату переплаты, отсутствия доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика, а также неисполнение налоговым органом обязанности по своевременному уведомлению налогоплательщика о сложившейся переплате, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять от даты подачи уточненной налоговой декларации по ЕНВД 23.06.2008г. и на момент обращения заявителя в арбитражный суд - январь 2011г. он не истек.
С учетом изложенного, требование ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Удмуртской Республике – филиала ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмурткой Республики
РЕШИЛ:
1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике, п. Игра возвратить Федеральному государственному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.266А, за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 25725 руб.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, п. Игра в пользу Федерального государственного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
