Решение от 22 сентября 2011 года №А71-6062/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело №А71-6062/2011
 
    22 сентября 2011 года                                                                                                  Г10  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ижевск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор-плюс», г. Ижевск,
 
    о взыскании 81704 руб. 99 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей (за период с января по апрель 2011г.) в рамках исполнения договора аренды № 3 от 16.04.2001г. за нежилое помещение- склад, литер О, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:020165: 06:38391/О, площадью 265,2 кв.м., на земельном участке кадастровый номер 18:26:020165:06, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д. 35А, предоставленное для организации станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, тюнинг-центра, использования под склад.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Вершинина Т.В.– представитель по доверенности от 19.08.2011г.;
 
    от ответчика:  Жуйков С.Л.  представитель по доверенности от 12.05.2011г.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ижевск,обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор-плюс», г. Ижевск, о взыскании 81704 руб. 99 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей (за период с января по апрель 2011г.) в рамках исполнения договора аренды № 3 от 16.04.2001г. за нежилое помещение - склад, литер О, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:020165: 06:38391/О, площадью 265,2 кв.м., на земельном участке кадастровый номер 18:26:020165:06, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д. 35А, предоставленное для организации станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, тюнинг-центра, использования под склад.
 
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца оспорил, со ссылкой на отсутствие суммы долга. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вынесения решения по делу № А71-5502/2011 (Г16) предметом которого является требование ответчика к истцу о возмещении неотделимых улучшений, что будет являться основанием для проведения взаимозачета по данному делу, которое оставлено судом без удовлетворения.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил копию платежного поручения №24 от 07.02.2011г. на сумму 23200 руб. 00 коп. (л.д. 46), в подтверждение частичной оплаты ответчиком арендных платежей по счету на оплату № 75 от 04.02.2011г.
 
    В судебном заседании от 19.09.2011г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил счет на оплату №75 от 04.02.2011г.
 
    Представитель ответчика предложил урегулировать спор заключение мирового соглашения и оплатить сумму долга за февраль-апрель 2011 года в полном объеме 36000руб. Копии платежных документов суду не представил.
 
    Истец заявил возражения, со ссылкой на отсутствие полномочий и наличие задолженности за четыре месяца с января 2011 года.
 
    Других дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    От заключения мирового соглашения стороны отказались.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2001г. между ЗАО «Спецавтоматика» (первоначальный арендодатель) и ООО «Простор-Плюс» был заключен договор аренды № 3, на основании которого ответчику было передано нежилое помещение - склад, литер О, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:020165: 06:38391/О, площадью 265,2 кв.м., на земельном участке кадастровый номер 18:26:020165:06, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д. 35А, предоставленное для организации станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, тюнинг-центра, использования под склад.
 
    Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и до 01.05.2011г. (п. 4.1 договора).
 
    Согласно договору купли-продажи от 11 октября 2010 года, ООО «Сфера» (истец по делу) приобрело следующее недвижимое имущество:
 
    Наименование: склад, литер О
 
    Назначение: нежилое, 1-этажный, (подземных этажей - 0)
 
    Общая площадь 197,8 кв.м., инв. № 38391, лит. О
 
    Адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Майская, 39.
 
    Кадастровый (условный) номер: 18:26:020165:06:38391/О (далее - склад).
 
    03 ноября 2010 года произведена регистрации права собственности за ООО «Сфера», номер регистрации - 18-18-01/111/2010-026, и выдано свидетельство о праве собственности серии 18-АБ № 154157 от 03.11.2010г. (л.д. 24).
 
    Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 13.10.2010 г., покупатель был уведомлен о том, что 16 апреля 2001 года между ООО «Спецавтоматика» и ООО «Простор-Плюс» заключен договор №3 аренды указанного склада, сроком до 01 мая 2011 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2001 года, номер записи о регистрации № 18-01-26-30/2001-525.  
 
    Согласно   ст.   617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Таким образом, несмотря на то, что по договору купли-продажи от 11.10.2010 года право собственности на склад перешло к ООО «Сфера», договор аренды№3 от 16.04.2001 г. с ООО «Простор-Плюс» расторгнут не был, отношения по поводу аренды между сторонами продолжались.
 
    Поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ), с 03 ноября 2011 года ООО «Простор-Плюс» обязано уплачивать арендную плату по договору №3 от 16.04.2001 г. новому собственнику - ООО «Сфера».
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составляла 12 000,00 рублей с НДС, уплачивается ежемесячно путем перечисления не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    В соответствии с договором аренды, арендная плата составляла 12 000,00 рублей, или 60,66 рублей за квадратный метр, что гораздо ниже ставок арендной платы, которые сложились в г. Ижевске за аренду аналогичных помещений. В связи с изложенным, в соответствии с п. 3.4. договора аренды, 04.01.2011 г. ООО «Сфера» уведомило арендатора о повышении ежемесячной арендной платы до суммы в размере 49 450,00 рублей с НДС, из расчета 250,00 рублей за квадратный метр помещения. Уведомление направлено в соответствии с условиями договора не менее, чем за два месяца до повышения цены (копия уведомления с отметкой о получении прилагается). Ответа на письмо не поступило.
 
    18 апреля 2011 года ООО «Сфера» направило арендатору уведомление о расторжении договора, с напоминанием о том, что истекает срок действия договора и арендатору необходимо освободить занимаемое помещение (копия письма, копия описи вложения, копия почтового уведомления о вручении прилагается).
 
    01 мая 2011 года договор аренды прекратил свое действие, однако арендная плата арендатором так и не была перечислена. В связи с изложенным, 23.05.2011 г. в адрес ООО «Простор-Плюс» было направлено уведомление об оплате задолженности (копия письма, копия описи вложения, копия почтового уведомления о вручении прилагается). Ответ не получен, оплата арендатором не производилась.
 
    В настоящее время размер задолженности составляет 81 704,99 рублей, исходя из следующего расчета (в тексте иска, л.д. 8):
 
 
    Период
 
    Ставка арендной платы, руб.
 
    Сумма арендной платы, руб.
 
    Январь 2011 года
 
    12 000,00
 
    12 000,00
 
    Февраль 2011 года
 
    12 000,00
 
    12 000,00
 
    Март 2011 года
 
    12 000,00
 
    12 000,00
 
    01 апреля 2011 года - 04 апреля 2011 года
 
    12 000,00
 
    1 200,00
 
    04 апреля 2011 года - 30 апреля 2011 года
 
    49 450,00
 
    44 504,99
 
    Итого:
 
    81 704,99
 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.2 договора аренды № 3 от 16.04.2001г. нежилого помещения, с 01 января 2002 года арендатор (ответчик) производит арендные платежи ежемесячно в общей сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей (в т.ч. НДС). Оплата производится путем перечисления суммы, определенной договором, не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды № 3 от 16.04.2001г. нежилого помещения, заключенный между ЗАО «Спецавтоматика» (первоначаль-ный арендодатель) и ООО «Простор-Плюс» сроком до 01.05.2011г., был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним 06 июля 2001 года, номер записи о регистрации №18-01-26-30/2001-525 (л.д. 22).
 
    Истец (покупатель спорного объекта недвижимости), в соответствии с  дополнительным соглашением от 13.10.2010г. к указанному договору, был уведомлен о том, что 16 апреля 2001 года между ООО «Спецавтоматика» и ООО «Простор-Плюс» указанный договор №3 аренды недвижимого имущества (склада), заключен сроком до 01 мая 2011 года.
 
    Истец в обоснование размера заявленных требований, ссылается на то, что после перехода права собственности к ООО «Сфера», в период действия договора аренды № 3 от 16.04.2001г., в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.02.2011г. (л.д. 26), в соответствии с которым ООО «Сфера» уведомило ответчика (арендатора) о повышении ежемесячной арендной платы до суммы в размере 49450,00 рублей с НДС, из расчета 250,00 рублей за квадратный метр помещения. Уведомление направлено в соответствии с условиями договора не менее, чем за два месяца до повышения цены. При этом, ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора аренды № 3 от 16.04.2001г., изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, при исследовании представленных по делу доказательств судом установлено, что между сторонами по спору не было заключено и зарегистрировано в установленном порядке дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы за объект недвижимого имущества.
 
    Следовательно, правовых оснований для применения ставки за аренду в размере 49450 руб. 00 коп., т.е. 250 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (начиная с 04.04.2011г.), указанной истцом в уведомлении ответчику (л.д. 26) и примененной им в расчете суммы основного долга (в тексте иска, л.д. 8), не имеется.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендным платежам перед истцом по договору аренды № 3 от 16.04.2001г.в размере 48800 руб. 00коп. При этом, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 3.2 данного договора аренды, размер подлежащей уплате арендной платы за период с ноября 2010г. по апрель 2011г. (за 6 месяцев) составляет 72000 руб. 00 коп., а с учетом того, что ответчик произвел частичную оплату в размере 23200 руб. 00 коп. (по платежному поручению № 24 от 07.02.2011г., л.д. 46), общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам на момент рассмотрения спора составляет 48800 рублей.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент вынесения решения задолженности в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом и сумму долга не оспорил, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично - в сумме 48800 руб.00коп. долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно статье 106,  пункту  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на ответчика в сумме 1952руб.00коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), и подлежат уплате в пользу истца.
 
    Руководствуясьст. ст.110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования истца удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» г.Ижевск (ОГРН 1021801501700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» г.Ижевск (ОГРН 1101832004306) сумму 48800руб.  долга, а также 1952руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                     Г.А.Абуязидова