Решение от 31 августа 2011 года №А71-6058/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-6058/2011
 
31 августа 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Уральские радиостанции», г. Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул
 
    о взыскании 22131 руб. 87 коп. долга по договору поставки № 115/РС от 31.07.2009
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сысоева О.Л. – представитель по доверенности № 211 от 15.06.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Уральские радиостанции», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 22131 руб. 87 коп. долга по договору поставки № 115/РС от 31.07.2009.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки № 115/РС от 31.07.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) оборудование, согласованное в спецификациях к договору, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях договора.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного оборудования стоимостью 536162 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 287 от 26.05.2010 (том 1 л.д. 16), а также актом сверки расчетов на 25.10.2010 (том 1 л.д. 19).
 
    25.10.2010 сторонами произведен зачет взаимных требований (акт от 25.10.2010, том 1 л.д. 18), в результате которого задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 115/РС от 31.07.2009 составила 22131 руб. 87 коп.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Уклонение ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 2.3 договора поставки стороны предусмотрели 100% предоплату поставляемого оборудования.
 
    Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 22131 руб. 87 коп., наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул ОГРН 1021800992124 в пользу Закрытого акционерного общества «Уральские радиостанции», г. Москва ОГРН 1021801142560 сумму долга 22131 руб. 87 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев