Решение от 31 августа 2011 года №А71-6057/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-6057/2011
 
31 августа 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Уральские радиостанции», г. Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул
 
    о взыскании 7819 руб. 62 коп. процентов по договору займа № 196/З от 18.11.2008
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сысоева О.Л. – представитель по доверенности № 211 от 15.06.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Уральские радиостанции», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 7819 руб. 62 коп. процентов по договору займа № 196/З от 18.11.2008.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 196/З от 18.11.2008 с дополнительным соглашением от 19.11.2008  (далее – договор займа, том 1 л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого истец (займодавец) обязался передать в собственность ответчику (заемщику) денежные средства (займ) в размере 3000000 руб. 00 коп., а ответчик в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты по нему в размере 21% годовых в порядке, установленном договором.
 
    Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 3000000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 1807 от 18.11.2008.
 
    Пунктом 4.1 договора займа установлено, что займ предоставляется на срок до 31 декабря 2008 года.
 
    Из положений пункта 5.1 договора займа следует, что проценты по договору ответчик также обязан оплатить в срок до 31 декабря 2008 года.
 
    Платежным поручением № 8446 от 30.12.2008 ответчик перечислил истцу сумму займа.
 
    Сумма процентов за пользование займом составила 72295 руб. 08 коп.
 
    Между тем, в нарушение условий договора займа, оплата процентов по договору ответчиком произведена не была.
 
    26.11.2010 сторонами произведен зачет взаимных требований (акт от зачета от 26.11.2010, том 1 л.д. 15), в результате которого задолженность ответчика по договору займа № 196/З от 18.11.2008 составила 7819 руб. 62 коп. начисленных процентов.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что на основании статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий спорного договора займа по уплате процентов ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул ОГРН 1021800992124 в пользу Закрытого акционерного общества «Уральские радиостанции», г. Москва ОГРН 1021801142560 сумму процентов 7819 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев