Решение от 11 августа 2011 года №А71-6036/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                     Дело №  А71-6036/2011
 
А5
 
    11августа 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11августа 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи В.Н.Симонова
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Саляховой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Администрации г. Ижевска,г. Ижевск
 
    к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В., г. Ижевск
 
    о признании незаконным постановления о наложении штрафа
 
    с участием
 
    заявителя: не явился.
 
    заинтересованного лица: Волкова Е.В. – судебный пристав-исполнитель по доверенности от 18.05.2011 от № 18/Д-14-176-А14.
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
 
 
    Администрация города Ижевска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 06.06.2011 по исполнительному производству № 94/17/10941/110/2010 о наложении штрафа по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. На основании ст.123, ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд
 
установил:
 
    Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист №ВС №005527076 от 29.10.2009, в соответствии с которым Администрация города Ижевска обязана предоставить гражданам жилое помещениена условиях договора социального найма.
 
    11.01.2010возбуждено исполнительное производство №94/17/10941/110/2010 в отношении должника Администрации города Ижевска, о чем вынесено мотивированное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
 
    Должник указанным постановлением уведомлен о том, что согласно ст.112 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не были исполнены, в связи с чем, 16.02.2010 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации города Ижевска исполнительского сбора.
 
    09.06.2010 судебным приставом-исполнителем Администрации города Ижевска было вручено требование от 07.06.2010 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.06.2010, которое получено Администрацией города Ижевска 09.06.2010.
 
    Данное требование должником не исполнено.
 
    25.06.2011судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству № 94/17/10941/110/2010 о наложении на Администрацию города Ижевска штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    11.10.2010 должнику направлено требование от 08.10.2010об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 28.10.2010, которое получено Администрацией города Ижевска 11.10.2010. Данное требование должником также не исполнено.
 
    26.11.2010 в отношении Администрации города Ижевска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    05.04.2011 должнику вновь было направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 10.05.2011, которое получено 06.04.2011.
 
    06.06.2011 судебным приставом-исполнителем Волковой Е.В. вынесено постановление о наложении на Администрацией города Ижевска административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Администрации города Ижевска, не оспаривая факт неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок наложения административного штрафа, поскольку фактически исполнительский сбор не взыскивался.
 
    Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что постановление является законным и обоснованным. Вина Администрации города Ижевска в совершении правонарушения подтверждена материалами исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены по вине должника, не принявшего всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает требования заявителя необоснованными, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно статье 6 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Соответствующие нормы закреплены статьей 113 Федерального закона  «Об  исполнительном  производстве», предусматривающей, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
 
    Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Анализ положений статей 105, 113 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» и диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа лицом, в отношении которого ранее были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении административного штрафа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией г. Ижевска содержащегося в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что им принимались достаточные меры для исполнения решения районного суда.
 
    Доказательств того, что невыполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа (ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ), заявитель суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, наличие в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Доводы заявителя о том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, возможно только после фактического взыскания исполнительского сбора, судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    Постановление о взыскании с Администрации города Ижевска исполнительского сбора вынесено судебным приставом 16.02.2010. Административная ответственность по ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не после взыскания исполнительского сбора.Данное условие привлечения к административной ответственности, предусмотренное законом, заинтересованным лицом соблюдено.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    На основании изложенного, заявление Администрации города Ижевска удовлетворению не подлежит.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    1. В удовлетворении заявления  Администрации г. Ижевска о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 06.06.2011г о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отказать полностью.
 
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
Судья                                                                      В.Н. Симонов