Решение от 22 августа 2011 года №А71-6035/2011

Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А71-6035/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-6035/2011
 
    22 августа 2011г.                                                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 22 августа 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» г. Ижевск
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Калибр» г.Ижевск
 
    о взыскании 4369 руб. 91 коп. долга и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравец Э. М. по доверенности от 13.01.2011,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление №28428),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калибр» г.Ижевск 4369 руб. 91 коп., в том числе 3919 руб. 20 коп. долга и 450 руб. 71 коп. пени по договору №122 от 01.02.2007 на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 22.08.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело на основании ст. ст. 123,  156  АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 01.02.2007 между сторонами заключен договор № 122 на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны (далее договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества заказчика.
 
    Согласно п. 5.2 договора оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком  денежной суммы в соответствии с п. 5.1 договора на лицевой счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора при неуплате в установленные сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается договором №122 от 01.02.2007, актом № 1227 от 31.01.2011, который подписан обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетом-фактурой № 1227 от 31.01.2011.
 
    В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3919 руб. 20 коп.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 4369 руб. 91 коп., в том числе 3919 руб.  20 коп. долга по договору и 450 руб. 71 коп. пени.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4369 руб. 91 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.п. 5.2, 7.1 договора, ст.ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление ответчиком получено. Ответчиком возражений по существу иска не заявлено. Ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подтверждены представленными по делу доказательствами.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии с  п.7.1 договора начислил пени по ставке 0,1% в день в сумме 450 руб. 71 коп. за период с 16.02.2011 по 10.06.2011. Ответчиком расчет пени не оспорен. Учитывая, что наличие долга подтверждено, суд считает, что пени обоснованно начислены истцом и заявлены ко взысканию в сумме 450 руб. 71 коп. исходя из представленного истцом расчета. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калибр» г.Ижевск, ул. Советская, 1 (ОГРН 1061831035034) в пользу Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 3  (ОГРН 1021801149479) 4369 руб. 91 коп., в том числе 3919 руб.  20 коп. долга по договору и 450 руб. 71 коп. пени.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калибр» г.Ижевск, ул. Советская, 1 (ОГРН 1061831035034) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
Судья                                                              Н.Г. Зорина

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать