Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-5988/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5988/2011
20 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабМеталл» г.Екатеринбург о взыскании 4786руб. 22 коп. долга, процентов, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабМеталл» г. Екатеринбург 4786руб. 22 коп., в том числе 4218 руб. 78 коп. долга по договору на оказание услуг электросвязи и 567 руб. 44 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований не заявил. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что 19.09.2003 между Открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» и Открытым акционерным обществом «Автопилот», правопреемником которого является ООО «ТехСнабМеталл», заключен договор на оказание услуг электросвязи № 5350.
В соответствии с разделом 1 договор оператор связи в соответствии с лицензией предоставляет абоненту по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи. Абонент оплачивает предоставляемые оператором услуги связи в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
Согласно п. 2.2.1 договора абонент обязуется в полном объеме и в сроки определенные договором, вносить плату за потребляемые по договору услуги электросвязи.
Согласно с п. 3.9 договора выбран первый вариант оплаты, в соответствии с которым при заключении договора на оказание услуг электросвязи, абонент вносит плату за постоянные услуги за текущий месяц платежным поручением.
Истцом были оказаны услуги за период с июля 2009г. по октябрь 2009 г. Ответчиком оплата услуг не произведена. 08.10.2009, 11.02.2011, 28.03.2011 в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты на сумму долга в размере 567 руб. 44 коп. (расчет суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ - л.д. 9).
11.03.2011 Открытое акционерное общество «Ростелеком» внесло изменение в устав, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск является филиалом Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серия 78 № 008200606).
Неоплата услуг по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 4786 руб. 22 коп., в том числе 4218 руб. 78 коп. долга по договору на оказание услуг электросвязи и 567 руб. 44 коп. процентов, судебных расходов. Истцом на основании ст.36 АПК РФ исковое заявление подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики (по месту исполнения договора) в связи с тем, что предоставление доступа к телефонной связи происходило в г.Ижевске, договор заключен и исполнялся на территории Удмуртской Республики.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4218 руб. 78 коп. долга являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании договора от 19.09.2003 на оказание услуг электросвязи №5350 и ст.ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требования истца о взыскании с ответчика долга подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 19.09.2003 на оказание услуг электросвязи №5350, счетами №5350 от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, расшифровками услуг за период с июля по октябрь 2009 года (л.д. 20-28).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга в размере 4218 руб. 78 коп. и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 44 коп. за период с 20.08.2009 по 19.02.2011. Расчет произведен с учетом условий договора, возражений по расчету ответчиком заявлено.
Требование истца о взыскании процентов заявлено в соответствии со ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ) (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Требование истца о взыскании 200 руб. платы за предоставление сведений на ответчика, содержащихся в ЕГРЮЛ, уплаченной по платежному поручению № 354547 от 16.03.2011, подтверждено выпиской, платежным поручением.
С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабМеталл» г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 92-28 (ОГРН 1076671027290) в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике ОАО «Ростелеком» г. Ижевск, ул.Пушкинская,278 (ОГРН 1027700198767) 4786 руб. 22 коп., в том числе 4218 руб. 78 коп. долга и 567 руб. 44 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
