Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-5987/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5987/2014
13 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола помощником судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие"г. Чайковский (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к Администрации муниципального образования "город Ижевск"г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании 121666 руб. 15 коп., из которых 119906 руб. 39 коп. долг и 1759 руб. 76 коп. неустойка по день фактического исполнения решения суда, а так же 200000 руб. 00 коп. судебных издержек,
При участии:
от истца: Филиппов И.Е. – по доверенности от 10.12.2013 г.
от ответчика: Зыкина Э.Г. – представитель по доверенности от 13.12.2013 г.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», Пермский край, г. Чайковский обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г. Ижевск о взыскании 359267 руб. 42 коп., из которых 354068 руб. 76 коп. долг по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества МКД № 289 по ул. Коммунаров, № 62, 64 по ул. К. Либкнехта, № 26 по ул. Петрова, № 216, 224, 253б по ул. Пушкинская, № 43, 45, 49, 51 по ул. 10 лет Октября, № 74, 76, 80, 82 по ул. 40 лет Победы и 5199 руб. 66 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 200000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 г. В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 416975 руб. 81 коп., из которых 410061 руб. 34 коп. долг и 6914 руб. 47 коп. неустойка.
В данном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 119906 руб. 39 коп. долга по капитальному ремонту в отношении МКД № № 64 по ул. К. Либкнехта, № 216, 224, 253б по ул. Пушкинская, № 43, 45, 49 по ул. 10 лет Октября за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и неустойки в размере 1759 руб. 79 коп. с 01.01.2011 г. по 21.05.2014 г., всего 121666 руб. 15 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель истца требования о взыскании с ответчика 119906 руб. 39 коп. долга по капитальному ремонту в отношении МКД № 64 по ул. К. Либкнехта, № 216, 224, 253б по ул. Пушкинская, № 43, 45, 49 по ул. 10 лет Октября за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и неустойки в размере 1759 руб. 79 коп. с 01.01.2011 г. по 21.05.2014 г., всего 121666 руб. 15 коп. на основании пункта 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же требование в части взыскания 200000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя истец поддержал в полном объёме.
Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: № 64 по ул. К. Либкнехта, №№ 216, 224, 253б по ул. Пушкинская, №№ 43, 45, 49 по ул. 10 лет Октября.
Управление заключается в содержании, обслуживании, текущем и капитальном ремонте общедомового имущества, а также предоставлении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению.
Выбор ООО "УК Доверие" в качестве управляющей организации в данных многоквартирных домах подтверждается решениями общих собраний, оформленных в виде Протоколов.
По результатам общих собраний собственников утвержден проект договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении данного договора собственникам помещений с ООО"УК Доверие". На основании заключенных договоров управления многоквартирным домом между ООО «УК Доверие" и собственниками данных домов истец (управляющая организация) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обязуется организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники жилых помещений обязуются оплачивать управляющей организации обязательные платежи, в размере, установленном разделом 6 настоящегодоговора в порядке и сроки, определяемые договором.
Кроме этого, собственниками было принято решение установить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома. Размер платы установлен на общем собрании по каждому жилому дому индивидуально (размер указан в Протоколах общих собраний).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В указанных многоквартирных домах находятся неприватизированные жилые помещения, собственником которых является Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. По договорам социального найма данные квартиры переданы Наймодателем (Администрацией города Ижевска) в бессрочное владение и пользование Нанимателю (гражданам):
- МКД № 64 по ул. К. Либкнехта – квартиры: 8, 30, 32, 51 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; квартира 58 за период с 01.01.2013 по 15.04.2013, квартира 64 за период с 01.01.2013 по 07.05.2013 г., согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 16454 руб. 51 коп.;
- МКД № 216 по ул. Пушкинская – квартиры: 20, 33, 50, 130, 150 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартиры: 65, 93, 134 за период с 01.01.2013 по 22.02.2013 согласно тарифу 6,40 руб./кв.м. на сумму 17219 руб. 70 коп.;
- МКД № 224 по ул. Пушкинская – квартиры: 12, 15, 35, 36, 53 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 55 за период с 01.01.2013 по 22.04.2013 согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 16413 руб. 21 коп.;
- МКД №253б по ул. Пушкинская – квартиры: 22, 37, 66 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 9317 руб. 28 коп.;
- МКД № 43 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 58, 74, 78, 125 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартиры 40, 116, 127 за период с 01.01.2013 по 19.04.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 15753 руб. 09 коп.;
- МКД № 45 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 1, 17, 37к, 55, 64, 76, 81, 98 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 23 за период с 01.01.2013 по 19.03.2013, квартира 30 за период с 01.01.2013 по 23.05.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 25751 руб. 14 коп.;
- МКД № 49 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 51, 52, 56, 114 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 46 за период с 01.01.2013 по 31.05.2013, квартира 108 за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 18997 руб. 46 коп.;
В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. ответчиком не осуществлялась плата за капитальный ремонт в связи с чем, образовалась задолженность в размере 119906 руб. 39 коп.
Администрация города Ижевска уведомлялась обо всех проводимых собраниях собственников, бюллетени для голосования с вопросом об установлении размера платы за капитальный ремонт были отправлены по почте или нарочно. То есть, по сути, ответчик знал о проводимых собраниях и принимал в них непосредственное участие, был проинформирован о вопросах, выносимых на повестку дня.
Расчет неустойки произведен истцом по следующей формуле:
П = Сд * Дн *СтР (%) * 1/300, где П- итоговая сумма по пене; Сд - сумма долга за время просрочки; Дн - количество дней, начиная со следующей даты, до которой долг должен был быть уплачен; СтР - ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Истец считает, что ответчик являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Доверие" обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем внесения платы за капитальный ремонт за данные жилые помещения.
Представитель ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзывах на иск (т. 2 л.д. 96-97, 108 ).
Возражения на иск мотивированы тем, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования «город Ижевск». Согласно ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ, разграничением полномочий, в том числе и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов. Во исполнение норм БК РФ Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009г. № 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с п. 3.2. данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией г. Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов.Также, Постановлением (п. 3.3.) определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.
Управляющей организацией вышеперечисленные документы в Администрацию г. Ижевска не направлялись. Договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией г. Ижевска заключен не был.
Соответствующие документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта данного дома не представлены, сумма иска также ничем не подтверждена.
Кроме того, в отличие от собственников помещений дома - физических лиц, которым ежемесячно предъявляются к оплате счета-квитанции об оплате управляющей организации жилищно-коммунальных услуг, включая плату за капитальный ремонт, в Администрацию г. Ижевска документов для оплаты в период действия договора управления не направлялись.
Истцом никаких документов, подтверждающих проведение капитального ремонта в данных МКД (акты выполненных работ и т.д.) в материалы дела не представлено
Ответчик считает, что требование истца о взыскании пени является неправомерным в связи с тем, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, гласит: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На Ответчике МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска не лежит обязанность по осуществлению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данным жилым помещениям. В связи с этим, требования истца о взыскании пени являются неправомерными.
Сумма судебных издержек, заявленная истцом в размере 200000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суды должны исходить из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов судам следует принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
Ответчик считает, что размер вознаграждения представителя истца должен составлять не более 20000 руб. 00 коп., который является разумным пределом соответствующих расходов.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя ответчик учитывает непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие сложности данного спора, поскольку имеется большая судебная практика по таким делам.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников жилья и договорам управления многоквартирными домами истец по делу - Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», Пермский край, г. Чайковский осуществляет управление многоквартирными домами № 64 по ул. К. Либкнехта (т. 2 л.д. 5-8), №№ 216 (т. 2 л.д. 12 – 14) , 224 (т. 2 л.д. 15-17), 253б (т. 2 л.д. 18-21) по ул. Пушкинская, №№ 43 (т. 2 л.д. 22-23), 45 (т. 2 л.д. 24-25), 49 (т. 2 л.д. 26-27) по ул. 10 лет Октября.
В указанных домах находятся жилые помещения, которые числятся в реестре муниципального жилищного фонда города Ижевска (том 2, л.д. 93-95), а именно:
- МКД № 64 по ул. К. Либкнехта – квартиры: 8, 30, 32, 51, 58, 64.
- МКД № 216 по ул. Пушкинская – квартиры: 20, 33, 50, 130, 150, 65,93,134.
- МКД № 224 по ул. Пушкинская – квартиры: 12, 15, 35, 36, 53, 55.
- МКД №253б по ул. Пушкинская – квартиры: 22, 37, 66.
- МКД № 43 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 58, 74, 78, 125 , 40, 116, 127.
- МКД № 45 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 1, 17, 23, 30, 37к, 55, 64, 76, 81, 98.
- МКД № 49 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 46, 51, 52, 56, 108, 114
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика (с учётом удовлетворения ходатайства об уменьшении исковых требований) 119906 руб. 39 коп. долга по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 1759 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которую просит взыскивать по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные издержки в размер 200000 руб. 00 коп.
Ответчик не оспаривает расчёт задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества. Вместе с тем, ответчик оспаривает исковые требования по следующим основаниям: -истцом не соблюдён порядок предоставления необходимых документов, который установлен Постановлением Администрации г. Ижевска №941 от 29.09.2009, договор долевого финансирования капитального ремонта МКД не заключался; - начиная с 2013 года жилищное законодательство не предусматривает плату за капитальный ремонт, и не предусматривает её взимания с собственников; - истцом не представлены документы, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД; оспаривает предъявление к взысканию неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что Администрация города Ижевска, г. Ижевск не несёт обязанности по осуществлению платы за жилые помещения и коммунальные услуги по спорным жилым помещениям. Кроме того, считает, что предъявленная к взысканию сумма по оплате судебных издержек является чрезмерно завышенной, разумной является сумма в размере 20000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.
Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, МО «Город Ижевск» обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества МКД составила 119906 руб. 39 коп., в том числе:
- МКД № 64 по ул. К. Либкнехта – квартиры: 8, 30, 32, 51 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; квартира 58 за период с 01.01.2013 по 15.04.2013, квартира 64 за период с 01.01.2013 по 07.05.2013 г., согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 16454 руб. 51 коп.;
- МКД № 216 по ул. Пушкинская – квартиры: 20, 33, 50, 130, 150 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартиры: 65, 93, 134 за период с 01.01.2013 по 22.02.2013 согласно тарифу 6,40 руб./кв.м. на сумму 17219 руб. 70 коп.;
- МКД № 224 по ул. Пушкинская – квартиры: 12, 15, 35, 36, 53 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 55 за период с 01.01.2013 по 22.04.2013 согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 16413 руб. 21 коп.;
- МКД №253б по ул. Пушкинская – квартиры: 22, 37, 66 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 9317 руб. 28 коп.;
- МКД № 43 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 58, 74, 78, 125 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартиры 40, 116, 127 за период с 01.01.2013 по 19.04.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 15753 руб. 09 коп.;
- МКД № 45 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 1, 17, 37к, 55, 64, 76, 81, 98 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 23 за период с 01.01.2013 по 19.03.2013, квартира 30 за период с 01.01.2013 по 23.05.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 25751 руб. 14 коп.;
- МКД № 49 по ул. 10 лет Октября – квартиры: 41, 51, 52, 56, 114 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, квартира 46 за период с 01.01.2013 по 31.05.2013, квартира 108 за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, согласно тарифу 5,90 руб./кв.м. на сумму 18997 руб. 46 коп.;
Расчет размера платы за капитальный ремонт общего имущества МКД произведен истцом, путем умножения площади помещений на количество месяцев задолженности, и тарифа, в размере федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м. площади жилья ( постановление Правительства \российской Федерации № 146 от 21.02.2013).
Расчёт осуществлён на основании информации о жилых помещениях и их площадях, которые предоставлены истцу Администрацией города Ижевска ( письмо исх. 1465-ж от 05.06.2014 , том 2, л.д 93-95).
Методика расчёта задолженности по оплате расходов по капитальному ремонту общего имущества МКД признана судом обоснованной, поскольку соответствует методике определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, по следующим основаниям.
Несоблюдение предусмотренного Постановлением Администрации г. Ижевска от №941 29.09.2009 порядка внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности и непредставление истцом установленного перечня документов, а так же отсутствие заключенного с Администрацией г. Ижевска договора долевого финансирования капитального ремонта дома, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за капитальный ремонт общего имущества МКД.
Возражения ответчика о том, что с 2013 года из предусмотренной статьёй 154 ЖК РФ структуры платы за жилое помещение исключена плата за капитальный ремонт общего имущества в МКД и введен взнос на капитальный ремонт, а также не утверждена предусмотренная пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта, в которую включены спорные дома, собственниками не принималось решение о перечислении денежных средств на счет регионального оператора или специальный счет, отклонены судом, в силу следующего.
Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пункта 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в МКД могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Вместе с тем, определение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не освобождает МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» от обязанности по оплате истцу работ по капитальному ремонту, предусмотренной ст. 158 ЖК РФ.
Законом Удмуртской Республики № 64-РЗ от 22.10.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.
Взимание платы за капитальный ремонт на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, до момента создания регионального оператора и реализации региональной программы капитального ремонта не противоречит пункту 2 статьи 154 ЖК РФ.
Решения собственников об установлении тарифов на капремонт МКД не оспорены и не отменены (доказательств иного в материалы дела не представлено).
Исходя их изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 119906 руб. 39 коп. долга по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества МКД № № 64 по ул. К. Либкнехта, № 216, 224, 253б по ул. Пушкинская, № 43, 45, 49 по ул. 10 лет Октября за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подлежащим удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец заявил к взысканию с ответчика 1759 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 11.01.2013 по 21.05.2014, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ)
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ)
Исходя из содержания изложенных норм, неустойка на основании пункта 14 статья 155 ЖК РФ начисляется лицу несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт).
Суд пришёл к выводу, что начисление неустойки на сумму задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ является неправомерной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать в полном объёме.
Истец заявил к взысканию с ответчика 200000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесённых расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 300 от 21.05.2014, платежное поручение № 450 от 20.06.2014, приказ о приеме на работу Филиппова И.Е. в Общество с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт», с которым заключен договор об оказании юридических услуг, доверенность представителяот 10.12.2013.
Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек. Кроме того, ответчик указывает, что на основании п. 29 Постановления РФ № 491 от 13.09.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы на взыскание задолженности уже включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и не могут входить в расходы, заявленные как судебные издержки.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся,в том числе,расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82от 13.08.2004«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в Удмуртской Республике утверждены Решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Возражения ответчика в части того, что на основании п. 29 Постановления РФ № 491 от 13.09.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы на взыскание задолженности уже включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и не могут входить в расходы, заявленные как судебные издержки, судом не принимаются, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указывая на приоритет норм п. 29 Правил N 491 перед нормами АПК РФ о судебных расходах, ответчик не доказал, тем не менее, что указанные расходы включены в тариф на содержание. Истец же представил вышеуказанные документы в обоснование своих требований о взыскании судебных издержек, подтверждающие факт и размер своих расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела.
Исходя из критериев разумности понесённых расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, принципы соразмерности и разумности судебных расходов, количества судебных заседаний, суд пришёл к выводу, что заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству суда.
Поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, то относящаяся на него часть государственной пошлины по иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Чайковский (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Чайковский (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) 119906 руб. 39 коп. долга, а так же 20000 руб. 00 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Чайковский (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Яцинюк
