Решение от 06 сентября 2011 года №А71-5981/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-5981/2011
 
    6 сентября 2010г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2010 года.                                                                                              
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Пчеловодовой Любови Александровны, д.Пирогово с участием заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Савельевой О.А., с.Завьялово, 2) Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытого акционерного общества), г.Ижевск, 3) Общества с ограниченной ответственностью «Белый мост», г.Ижевск, 4) Орлова Николая Григорьевича, с.Завьялово, 5) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, 6) Марусова Дмитрия Викторовича, г.Ижевск, 7) Гимазова Рустэма Радиковича, г. Ижевск, 8) Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск, 9) Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г.Ижевск, 10) Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики, с.Завьялово о признании  действий судебного пристава-исполнителя  незаконными,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Пчеловодова Л.А.,
 
    от заинтересованных лиц:
 
    от службы судебных приставов: Волкова И.В. – представитель по доверенности №18/Д-14-268-СД от 12.08.2011г. Иголкин Д.А. – представитель по доверенности №08-20/384 от 17.12.2010г.,
 
    от Орлова Н.Г.: Орлов Н.Г., Миронов С.Р. – представитель по доверенности от 30.08.2011г.,
 
    от Ижкомбанка: Бурова О.А. – представитель по доверенности №2 от 01.01.2011г.
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Пчеловодова Л.А. (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству по отказу в проведении дополнительной оценки имущества должника, по передаче арестованного имущества взыскателю - Акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (далее – Ижкомбанк), а именно: нежилого помещения, кадастровый номер 18:08:00:00:1260/42-64НЖ, площадью 375,8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Пирогово, ул.Северная, 18.
 
    Кроме того, заявитель просит все принятые решения – принимаемые при совершении исполнительных действий по передаче арестованного вышеуказанного имущества взыскателю, Ижкомбанку, признать недействительными и отменить.
 
    Какие именно решения следует признать недействительными и отменить Пчеловодова Л.А. уточнить отказалась (в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что зафиксировано в протоколе судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.ст.50, 87, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передал арестованное по акту от 14.11.2006г. недвижимое имущество взыскателю - Ижкомбанку; что не поставил должника в известность о проводимых им действиях по реализации имущества; что у должника имелись покупатели на арестованное имущество по цене намного выше его первоначальной цены реализации.
 
    Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, привели к передаче имущества только одному взыскателю по заниженной цене, что существенно нарушило права должника и других взыскателей по сводному исполнительному производству, приостановленному на основании определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010г..
 
    Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, что должником не приведено никаких доводов о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Представитель Ижкомбанка с жалобой не согласен, представители взыскателей по сводному исполнительному производству поддерживают заявленные требования.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, в производстве Завьяловского районного отдела судебных приставовимеется сводное исполнительное производство №94/30/45/11/2006-СД возбужденное 11.09.2008г. в отношении Пчеловодовой Л.А.; общая сумма взыскания превышает 2,8 млн. руб.
 
    В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 18:08:00:00:1260/42-64НЖ, площадью 375,8 кв.м., расположенное по адресу: Завьяловский район, д.Пирогово, ул.Северная, д.18.
 
    Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство» «Восточное». В соответствии с отчетом об оценке №15/11-П-09 от 31.12.2009г. оценщиком определена стоимость указанного имущества  в размере 4 498 000 рублей.
 
    Не согласившись с установленной стоимостью арестованного имущества, Пчеловодовой Л.А. подан иск в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики о признании недействительным отчета оценщика в части определения стоимости недвижимого имущества, в связи с чем сводное исполнительное производство было приостановлено на основании определения от 16.03.2010г.
 
    19.03.2010г. в Завьяловский районный отдел судебных приставовна исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №001069797 от 09.03.2010г. об обращении взыскания на заложенное имущество-помещение и лестничные клетки в административном здании назначение конторское, площадь 375, 8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Завьяловский район, д.Пирогово, ул.Северная, д.18, установив начальную продажную цену имущества в сумме 3 508 000 руб. в отношении должника Пчеловодовой Л.А. в пользу Ижкомбанка.
 
    Указанное исполнительное производство судом не приостанавливалось, на момент решения вопроса о приостановлении исполнительного производство оно в составе сводного не находилось.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.
 
    Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на открытых торгах в форме аукциона.
 
    В соответствии со ст.ст.91 и 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
 
    Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
 
    Спорное имущество дважды передавалось на торги, согласно протоколам от 03.08.2010г., от 15.09.2010г. Торги дважды признаны несостоявшимися, в связи с чем в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество, являющееся предметом залога, передано взыскателю – залогодержателю Ижкомбанку
 
    Проанализировав представленные документы, суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №001069797 от 09.03.2010г. произведены в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку по своей сути относятся к оспариванию проведенных торгов по реализации арестованного имущества, участником которых судебный пристав-исполнитель не является.
 
    Заявление должника о том, что на спорное имущество имелся покупатель, предлагающий наиболее высокую цену, имеет предположительный характер и не нашло в суде документального подтверждения.
 
    Так же как и доводы о том, что объект недвижимости мог быть продан по рыночной цене, поскольку в конечном итоге, по результатам двух открытых торгов в форме аукциона, имущество оказалось неликвидным, и было передано в натуре залогодержателю.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя Савельевой О.А. соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова