Решение от 01 августа 2011 года №А71-5978/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-5978/2011
 
    01 августа 2011 года                                                                                                         Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Банно-прачечный комбинат», г. Сарапул УР о взыскании 231 370 рублей 73 копеек долга и 4 492 рублей 96 копеек процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Попова Н.О. – представитель (доверенность от 17.05.2011 года),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 01.07.2011 года № 272786).
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Банно-прачечный  комбинат» (далее – МУП г. Сарапула «БПК») о взыскании 231 370 руб. 73 коп. долга и 4 492 руб. 96 коп. процентов по договору энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Сарапултеплоэнерго» и МУП г. Сарапула «БПК» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216. В связи с ненадлежащим исполнением МУП г. Сарапула «БПК» своих обязательств по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 231 370 руб. 73 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика 4 492 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «Сарапултеплоэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель МУП г Сарапула «БПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 01.07.2011 года), в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с суммой долга и рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между МУП г. Сарапула «БПК» (абонент) и ООО «Сарапултеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 216.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять абоненту тепловую энергию в виде подачи в систему отопления здания (помещения) по адресу: г. Сарапул, ул. Ефима Колчина, д. 31, абонента горячей воды, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления объекта.
 
    Абонент осуществляет авансовые платежи в размере 50 % от расчетного объема потребления тепловой энергии в соответствующем текущем месяце в срок до 10-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную энергию тепловую энергию абонент производит до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки (пункт 6.5 договора).
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные договором, в период с ноября 2010 года по марта 2011 года исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон и содержащими их печати актами, в связи с чем ответчику для оплаты предъявлены счета-фактуры от 30.11.2010 года № 00002590 на сумму 24 003 руб. 01 коп., от 31.12.2010 года № 00003030 на сумму 47 350 руб. 53 коп., от 31.01.2011 года № 00000318 на сумму 54 398 руб. 54 коп., от 28.02.2011 года № 00000560 на сумму 56 150 руб. 14 коп., от 31.03.2011 года № 00000983 на сумму 49 468 руб. 51 коп., которые ответчиком не оплачены.
 
    Сумма долга МУП г. Сарапула «БПК» перед ООО «Сарапултеплоэнерго» составляет 231 370 руб. 73 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствием с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан и последним не оспорен, вследствие чего у МУП г. Сарапула «БПК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчика возражений против заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
 
    Следовательно, задолженность в сумме 231 370 руб. 73 коп. подлежит взысканию с МУП г. Сарапул «БПК» на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 года № 216.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов (л.д. 18) судом проверен, требование истца в части взыскания процентов в сумме 4 492 руб. 96 коп. за период с 10.12.2010 года по 16.05.2011 года, является обоснованным, проценты рассчитаны им правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 26.01.2011 года, платежное поручение от 31.01.2011 года № 134 на сумму 5 000 руб., доверенность от 17.05.2011 года), в сумме 50 руб. 85 коп. почтовых расходов (квитанция от 17.06.2011 года) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 50 руб. 85 коп. почтовых расходов.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Банно-прачечный комбинат», г. Сарапул УР (ОГРН 1031804805823) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул УР (ОГРН 1031804801863) 231 370 рублей 73 копейки долга, 4 492 рубля 96 копеек процентов, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 50 рублей 85 копеек почтовых расходов, 7 718 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев