Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-5973/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5973/2011
19 октября 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Чиркову Дмитрию Леонидовичу, г. Глазов
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТИС», г. Ижевск
о взыскании 12041 руб. 06 коп. долга, неустойки по договору поставки № 7 от 13.01.2010
при участии:
от истца: Агапов С.И. – представитель по доверенности № 7 от 01.05.2010,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: Агапов С.И. – представитель по доверенности № 7 от 01.11.2010
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чиркову Дмитрию Леонидовичу, г. Глазов (далее – ответчик) о взыскании 10221 руб. 62 коп. долга и 1819 руб. 44 коп. неустойки по договору поставки № 7 от 13.01.2010. Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек истца по оплате услуг представителя.
Определением суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТИС», г. Ижевск.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 13.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛТИС» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7 (том 1 л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять его и оплатить в определенном договором порядке.
Исполнение поставщиком обязательств по передаче товара покупателю подтверждается представленными товарными накладными № 910685 от 22.01.2010, № 911379 от 05.02.2010, № 912598 от 05.03.2010 (том 1 л.д. 10-12). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
15.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛТИС» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение № 89 об уступке права требования (том 1 л.д. 13), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТИС» передало, а истец принял право требования с ответчика долга в размере 10221 руб. 62 коп., возникшего на основании договора № 7 от 13.01.2010.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа до 7 календарных дней.
Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 10221 руб. 62 коп., наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки в случае просрочки платежа за партию товара покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
За нарушение срока оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора поставки истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 1819 руб. 44 коп. за период с 25.11.2010 по 23.05.2011.
Оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму основного долга и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 1 от 01.05.2011, актом сдачи приемки оказанных услуг от 10.08.2011, актом приема передачи денежных средств от 10.08.2011.
Учитывая характер, продолжительность и сложность спора, в том числе количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чиркова Дмитрия Леонидовича, г. Глазов ОГРНИП 304183712700098 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск ОГРН 1101832003492 12041 руб. 06 коп., в том числе: сумму долга 10221 руб. 62 коп., неустойку 1819 руб. 44 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
