Решение от 24 августа 2011 года №А71-5971/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                         Дело №А71-5971/2011
 
    24 августа 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Финской Ольге Васильевне, г. Ижевск с участием третьих лиц: 1)  Общества с ограниченной ответственностью «ПетроПродукт», г. Ижевск,  2) Общества с ограниченной ответственностью «Малтис», г. Ижевск о взыскании 3063 руб. 36 коп. долга, пени; о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился (уведомление №26289 вручено 28.06.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    от третьих лиц: 1) не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, в связи с отсутствием организации), 2) не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, в связи с отсутствием организации)
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Финской Ольге Васильевне о взыскании                          3063 руб. 36 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №45 от 24.10.2008г., возникших  по соглашению об уступке права требования №87 от 15.12.2010г. ; о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что с условиями заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПетроПродукт» (далее- обществом «ПетроПродукт»; третьим лицом) и ответчиком договора поставки №45 от 24.10.2008г., обществом «ПетроПродукт» по товарным накладным (л.д. 19-21) поставлены ответчику продовольственные товары на общую сумму 28 709 руб. 53 коп.  
 
    Обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед обществом «ПетроПродукт» составила 2 645 руб. 39 коп.
 
    Как следует из материалов дела, между третьими лицами обществом «ПетроПродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛТИС» (далее- общество «МАЛТИС») заключено соглашение об уступке права требования №59 от 27.02.2010г., согласно условиям которого общество «ПетроПродукт» передает обществу «МАЛТИС» право требования задолженности в размере 2 645 руб. 39 коп., возникшей по договору поставки №45 от 24.10.2008г.
 
    Вместе с тем, в соответствии с условиями соглашения об уступки права требования  №87 от 15.12.2010г. общество «МАЛТИС» уступило истцу право требования от ответчика уплаты задолженности в размере  2 645 руб. 39 коп., возникшей у ответчика за поставленный по накладным и неоплаченный товар по договору поставки №45 от 24.10.2008г. (п.1 соглашения №102 от 19.08.2010г.).
 
    Уклонение ответчика от уплаты 2 645 руб. 39 коп. долга по договору поставки №45 от 24.10.2008г.,  согласно направленных ему претензий (исх. №038 от 02.12.2009г., №048 от 29.07.2010г., №14 от 16.12.2010г.; л.д. 26-28) послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату товара истцом, на основании п. 6.1 договора №45 от 24.10.2008 г., начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме  417 руб. 97 коп., исходя из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки за период с 15.12.2010г. по 22.05.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Судом установлено, что право требования от ответчика задолженности, образовавшейся по поставке товара по накладным по договору №45 от 24.10.2008г. в размере  2 645 руб. 39 коп. возникло первоначально у третьего лица общества «МАЛТИС» на основании соглашения уступки права требования №59 от 27.02.2010г. Ответчик об уступке права требования  уведомлен 27 февраля 2010г.
 
    На основании соглашения об уступке права требования №87 от 15.12.2010г. у истца возникло право требования  задолженности  ответчика по договору поставки №45 от 24.10.2008г.  Ответчик об уступке права требования  уведомлен 15 декабря 2010года.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 5.1 договора  №45от 24.10.2008 г. оплата товара производится по факту, либо с отсрочкой платежа до 7 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле накладными (л.д. 19-21).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга  ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме либо частично   в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    15 декабря 2010 года между обществом «МАЛТИС» и истцом заключено соглашение уступки права требования №87, по условиям которого истец принимает право, принадлежащее обществу «МАЛТИС» на основании договора поставки №45 от 2410.2008г.
 
    Новый кредитор (истец) в результате указанного договора становится участником договора поставки и наделяется всеми правами и обязанностями стороны по договору. Следовательно, право требования долга от ответчика, вытекающего из договора поставки №45от 24.10.2008г., в том числе и право на штрафные санкции по указанному договору.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.12.10 г. по 22.05.11 г. в размере 417 руб. 97 коп., предусмотренную договором поставки №45 от 24.10.2008г. Расчет штрафной неустойки произведен истцом в соответствии с условиями  указанного договора.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310,330, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора №45 от 24.10.2008 г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2011г., заключенный между истцом и Агаповым Станиславом Игоревичем.
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Финской Ольги Васильевны, г.Ижевск (ОГРН 306183221400030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», г.Ижевск 2 645 руб. 39 коп. долга, 417 руб. 97 коп. пени,     2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине,                           10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова