Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А71-5968/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
22 июля 2011 года Дело № А71-5968/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Машресурс», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергонефть», г.Ижевск
о взыскании 53 036 руб. 52 коп. долга и процентов
при участии представителей:
от истца – Журавлев Д.Н. – представитель, доверенность от 16.12.2009, приобщена к материалам дела;
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Машресурс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергонефть» о взыскании 53 036 руб. 52 коп. долга и процентов.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 24.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение от 24.06.2011 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда, направленное ответчику в порядке, установленном арбитражным кодексом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено организацией почтовой связи с указанием причины невручения «адресат не значится по указанному адресу».
В соответствии с подп.3 п.4 ст.123Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч.4 ст.121Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.
Кроме того, суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 8/2009 от 24.08.2009 и подписаны спецификации, в соответствии с условиями которых, истец поставил ответчику продукцию и оказал услуги на общую сумму 234 235 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика № 9 от 15.09.2009, № 11 от 24.09.2009, № 15 от 28.09.2009, № 16 от 28.09.2009, № 17 от 08.10.2009, № 18 от 23.10.2009, № 20 от 30.10.2009, № 23 от 17.11.2009, № 24 от 27.11.2009, актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний к срокам, объему и качеству выполненных работ, от 24.08.2009, 24.09.2009, 28.09.2009, 13.10.2009, 25.12.2009, счетами-фактурами.
Из представленных документов усматривается, что ответчик не оплатил продукцию и оказанные услуги в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты в сумме 186 816 руб. 75 коп., образовалась задолженность в размере 47 418 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия № 12 от 09.06.2011 с требованием оплатить задолженность за изготовленную и поставленную продукцию, возвращена истцу с указанием причины невручения «адресат по указанному адресу не значится», что послужило истцу основанием для подачи настоящего иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 47 418 руб. 43 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства истец должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 20.06.2011 в сумме 5 618 руб. 09 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате изготовленной и поставленной продукции, суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 53 036 руб. 52 коп., в том числе 47 418 руб. 43 коп. долг, 5 618 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с 21.06.2011.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергонефть», г.Ижевск (ОГРН 1081831008324) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машресурс», г.Ижевск (ОГРН 1051801827527) 53 036 руб. 52 коп., в том числе 47 418 руб. 43 коп. долг и 5 618 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 21.06.2011, 2 121 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
