Решение от 27 июля 2011 года №А71-5954/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                         Дело №  А71-5954/2011   
 
    27 июля  2011г.  
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой,   при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул
 
    к  Обществу с ограниченной  ответственностью «КМВ»,   г. Сарапул
 
    о взыскании 33348 руб. 85 коп. долга, пени.
 
    При участии:
 
    от истца:  не явились (уведомление № 298212, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя)
 
    от ответчика: не явились (уведомление № 298205)
 
У с т а н о в и л:
 
    Управление имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной  ответственностью «КМВ»,   г. Сарапул о взыскании 33071 руб.  05 коп. долга и 277 руб. 80 коп. пени.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству,  явку представителей в судебное заседание  не  обеспечили.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и  п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г.  завершил предварительное судебное заседание  и  открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует изматериалов дела,  между истцом (Арендодатель) и юридическими лицами  (Арендаторы)   заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик принял в аренду по акту  приема-передачи от 19.06.2009г. земельный участок с кадастровым номером 18:30:000019:19, площадью 4806 кв.м., по адресу г. Сарапул, ул. Азина, 177, сроком  аренды с 19.06.2009 по 19.05.2010,  для эксплуатации и обслуживания лесопильного цеха с бытовым помещением.
 
    Поскольку по истечении срока действия  договора (после 19.05.2010 года) арендатор продолжает пользоваться земельным участком и со стороны  арендодателя возражений не последовало, то в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 3.2. договора  ответчик обязался вносить арендную плату  ежеквартально в сроки  не позднее  15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
 
    Ответчиком  не внесена арендная  плата  за  1 квартал 2011г.,  в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33071 руб. 05 коп.
 
    Пунктом п. 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает  Арендодателю пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга  за   1 квартал 2011г.  и пени, начисленные за период с 16.03.2011г. по 12.04.2011г.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии  со  ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы.
 
    В силу  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
 
    В порядке ст. 621 ГК РФ  в случае, если арендатор  продолжает пользоваться земельным участком,  и со стороны арендодателя возражений не последовало, то  договор считается возобновленным на неопределенный срок и на тех же условиях.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку,   задолженность    подтверждена материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств погашения задолженности  ответчиком не представлено,  то требования истца   по взысканию долга и пени признаются судом  обоснованными  и  в силу ст.  ст. 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельногокодекса Российской Федерации,  условий договора  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3188 руб. 81 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КМВ», г. Сарапул (ОГРН 1021800997460):
 
    1.1. в пользу  Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул  33348руб. 85 коп., в том числе 33071 руб. 05 коп. долга и 277 руб. 80 коп. пени.;
 
    1.2.  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 руб. 00 коп.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                           О.Н. Волкова.