Решение от 28 февраля 2011 года №А71-593/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                          Дело №  А71-593/2011
 
    28 февраля 2011 г.                                                                                           А18
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.П.Буториной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Продстройторг», г. Глазов
 
    к   Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове
 
    о признании незаконным и отмене постановления административного органа №11 от 19.01.2011г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Гамбург А.А. по доверенности от  25.05.2010г.;
 
    от ответчика: Бабинцева Л.В. по доверенности от 12.01.2011г., Иванова С.Е. по доверенности от 16.02.2011г.;
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продстройторг», г. Глазов (далее ООО «Продстройторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и  отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  в г. Глазове №11 от 19.01.2011г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Продстройторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    В порядке ст. 47 АПК РФ с учетом мнения ответчика, судом удовлетворено ходатайство о замене ответчика. Ответчиком по делу необходимо считать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, соответственно обжалуется постановление №11 от 19.01.2011г. данного  Управления.
 
    Заявление подано ООО «Продстройторг» в арбитражный суд в срок, установленный ст.208 АПК РФ, с учетом  положений ст.ст. 113, 114 АПК  РФ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    ООО «Продстройорг» в обоснование заявления указало, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет большой общественной опасности и не причинило экономический вред обществу и государству.
 
    Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. При вынесении  оспариваемого постановления учтено обстоятельство, смягчающее  административную ответственность, штраф применен к заявителю в минимальном размере.
 
    Изучив материалы дела арбитражный суд установил.
 
    По распоряжению главного специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР №135 от 10.12.2010г. проведена плановая проверка в отношении ООО «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод, расположенного по адресу:  УР, г. Глазов, пер. Тупиковый, 8 по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров и других нормативных актов.
 
    В ходе проверки на Глазовском мясоперерабатывающем заводе по адресу: УР, Глазовский район, д. Штанигурт, ул. Глазовская, 14а в присутствии представителя ООО «Продстройторг» технолога Закировой О.И. при выборочной проверке информации доводимой до потребителя на упаковке установлено, что в нарушение ч. 1, ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 и п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., п. 3.5.1, п. 4.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые Информация для потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре:
 
    1) на потребительской упаковке ветчины «Нежной», доведена  информации по составу продукта: говядина, свинина, филе грудки птицы, растительный белок, крахмал, вода, соль, натуральные ароматы и специи, стабилизатор Е 407а, Е412, антиокислитель Е316, краситель Е120, нитрит натрия Е250.
 
    Согласно рецептуре, представленной представителем ООО «Продстройторг»  Закировой О.И. в состав ветчины «Нежной» входит: говядина 1,2 сорт, свинина п/ж, филе грудки, вода д/гидратац., витасол   10 Пур, крахмал, соль, нитрит натрия, Аромикс Копченка, соевый изолят, Консервин, Аромекс Аромамит.
 
    Согласно информации с упаковочных ярлыков в состав: Витасола С10 Пур входит: загуститель Е407, стабилизатор E451i, E452i, изолят соевого белка, аромат, усилитель вкуса и запаха Е 621, глюкоза, антиоксидант Е301; в Консервин входит: ацетат натрия Е262, соль, сухой сироп глюкозы, винная кислота Е334, лимонная кислота Е330, регулятор кислотности Е575, сорбат калия Е202, аскорбиновая кислота Е300; в Аромекс Аромамит входят: приправы, вкусовые добавки, глутамат натрия Е621, соль, глюкоза, эриторбат натрия Е316, усилитель вкуса Е635.
 
    Упаковочные ярлыки с Витасола С10 Пур, Консервина, Аромекс Аромамита, упаковка ветчины «Нежной» с информацией для потребителей представлены представителем ООО «Продстройторг»  Закировой О.И. На Аромикс Копченка упаковочный ярлык не представлен.
 
    Согласно представленному рецептурному журналу за период с 21.12.2010г. по 21.12.2010г. ветчина «Нежная» изготавливалась по рецептуре: свинина н/ж, филе грудки, говядина 1сорт, вода д/ гидратац., Витасол С 10 Пур, крахмал картофельный, соль, соевый изолят, Аромикс Копченка.
 
    Ветчина «Нежная» изготавливалась с применением Витасола С10 Пур, в состав которого входит загуститель Е407, стабилизатор E451i, E452i, изолят соевого белка, аромат, усилитель вкуса и запаха Е 621, глюкоза, антиоксидант Е301.
 
    В ходе проверки установлено, что на потребительской упаковке ветчины «Нежной» доведена не достоверная информация по составу. В тексте на упаковке ветчины указан стабилизатор Е 407а, Е412 вместо E451i, E452i, не доведена информация о загустителе Е407, усилителе вкуса и запаха Е621, антиоксиданте Е 301, не доведена информация о воде входящей в рецептуру и информация по составу Аромикс Копченка.
 
    Ветчина «Нежная» отправлена в магазин Гурман-11 ул. 70лет Октября,6 в количестве 184кг. что подтверждается накладной №4052 от 23.12.2010г.
 
    2) На потребительской упаковке салями «По - Венски » доведена информации по составу продукта: говядина, свинина, шпик, клетчатка, соль, натур, специи, нитрит натрия Е250, Е450,Е451,Е621, Е316.
 
    Согласно рецептуре, представленной представителем ООО «Продстройторг» Закировой О.И. в состав салями «По - Венски» входит: говядина 1,2 сорт, шпик хребтовый, Витацель 400, соевый изолят, филе грудки,. Специи: соль, нитрит натрия, смесь венская комби в состав которой входит: соль поваренная пищевая, экстракты пряностей, дексторза, стабилизатор: дифосфат Е450, трифосфат Е451, полифосфат Е452, усилитель вкуса глутамат натрия Е621, антиокислитель изиаскорбиновая кислота Е315. Колорекс С - упаковочный ярлык не представлен.
 
    В Консервин входит: ацетат натрия Е262, соль, сухой сироп глюкозы, винная кислота Е334, лимонная кислота ЕЗЗО, регулятор кислотности Е575, сорбат калия Е202, аскорбиновая кислота Е300.
 
    В Аромекс Аромамит входят: приправы, вкусовые добавки, глутамат натрия Е621, соль, глюкоза, эриторбат натрия Е316, усилитель вкуса Е635. Гринстед 345 даниско - упаковочный ярлык не представлен, На Витацель WB400 упаковочный ярлык не представлен.
 
    Термочек с информацией для потребителей, упаковочные ярлыки с Консервина, Аромекс Аромамита, смеси венской Комби представлены представителем ООО «Продстройторг» Закировой О.И.
 
    Согласно представленному рецептурному журналу за период с 21.12.2010г. по 21.12.2010г. Салями «По-Венски» изготавливалась по рецептуре: говядина 1 сорт, шпик хребтовый, говядина в/с, витацель WB400, соль, смесь венская комби, нитрит натрия. Установлено, что салями «По - Венски» изготавливалась с применением смеси венская комби и витацель WB400.
 
    Следовательно, на потребительской упаковке салями «По - Венски» доведена не достоверная информация по составу. Не доведена информация о добавках входящих в состав смеси венская комби - полифосфат Е452, антиокислитель изиаскорбиновая кислота Е 315, и на добавку Витацель WB400.
 
    Салями «По Венски» отправлена в магазин Гурман-8, пер. Тупиковый,8 в количестве 250кг. что подтверждается накладной №4032 от 22.12.2010г.
 
    При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Продстройторг», специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове, 22 декабря 2010 года проведены обследования магазинов: «Гурман №2» расположенный по адресу: г.Глазов, ул. Толстого, д.38.; «Гурман №10» расположенный по адресу: г.Глазов, ул. Энгельса, д.4, установлены  следующее нарушения требований  Закона №  2300-1   «О  защите  прав потребителей»:
 
    1) В нарушение ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.11, п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. на ценнике на нектар «Тонус» из апельсинов и бананов с мякотью для детского питания производства ОАО «Лебедянский», указано: «ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» «Сок Тонус 0,385 г.» 30-00»; на ценнике на нектар яблочно-вишнёвый осветлённый для детского питания «Фруктовый сад» производства ОАО «Лебедянский», указано: «ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» «Сок «Фруктовый сад яблоко-вишня 2 литра» 86-00», на ценнике на нектар из смеси фруктов с мякотью гомогенизированный для детского питания «Фруктовый сад» производства ОАО «Лебедянский», указано: «ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» «Сок «Фруктовый сад 1,5 литра» 49-00».
 
    2) В нарушение ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»  на колбасе полукопчённой «Славяночка» изготавливаемой предприятием ООО «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод указана не достоверная информация об изготовителе: об организационно правовой форме предприятия, вместо ООО «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод указано - ОАО «Продстройторг» Штанигуртский мясоперерабатывающий завод; вместо юридического адреса 427627, Удмуртская Республика, г. Глазов, пер. Тупиковый, д. 8 указан адрес: 427627, Россия, г. Глазов, п. Штанигурт ул. Глазовская,14А.
 
    В г. Глазове отсутствует ОАО «Продстройторг» Штанигуртский мясоперерабатывающий завод и поселок Штанигурт. Поселок Штанигурт расположен на территории Глазовского района Удмуртской Республики.
 
    3) В нарушение требований п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01 1998 года, раздела № 3 п. 3.5.1.1. «Общие требования к содержанию информации для потребителя» ГОСТ Р 51074-2003 на ценнике на рыбу указано ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» рыба свежемороженая «минтай, тогда как на ценнике должно указываться наименование продукта: минтай без головы мороженный, первый сорт;
 
    - на ценнике указано - ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» рыба свежемороженая «Сельдь», тогда как на ценнике должно указываться наименование продукта: сельдь атлантическая, крупная, жирная, не разделанная, мороженная.
 
    -   на ценнике указано - ООО «Продстройторг» магазин «Гурман» филе свежемороженое «Пангасиуса», тогда как на ценнике должно указываться наименование продукта: филе пангасиуса, глазировка 20%, без шкуры.
 
 
 
    По факту нарушения административным органом в отношении  ООО «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Продстройторг»  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 19.01.2011г. №11, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным ООО «Продстройторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа принято законно и обоснованно, при этом суд исходит из следующего.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Таким образом, ст. 210 АПК РФ предусмотрен перечень процессуальных действий, которые суд должен совершить при рассмотрении такой категории споров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Требования к доведению информации о товарах и их изготовителях до потребителя содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) (далее - Правила).
 
    Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
 
    Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
    Согласно п. 19 настоящих Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.
 
    Согласно  п. 3.5.1 ГОСТР Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других. Наименование пищевого продукта наносят четко различаемым шрифтом, выделяющимся на любом фоне.
 
    Информацию об отличительных состояниях и специальной обработке продукта (например, «концентрированный», «восстановленный», «сухой», «молотый» или других), которую включают в наименование продукта или располагают в непосредственной близости от наименования.
 
    Наименования пищевых продуктов должны соответствовать наименованиям, установленным в национальных стандартах Российской Федерации. Пищевые продукты, поступающие по импорту, могут иметь наименования, соответствующие международным, зарубежным региональным и национальным стандартам и регламентам, если это не противоречит национальным стандартам Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 51074-2003 установлены требования к содержанию информации рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них: наименование продукта (товарное или биологическое); принадлежность к району промысла может быть указана в наименовании продукта. Например, «Сельдь тихоокеанская», «Навага дальневосточная»; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.); вид обработки (соленая, копченая, вяленая и т.д.); степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии сортов) или категория (для мороженого рыбного филе); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой), для мороженой продукции массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии); пищевая ценность, содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); условия хранения; срок хранения живых и мороженых рыбы, нерыбных объектов промысла, а также жиров; срок годности для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; дата изготовления и дата упаковывания; состав продукта, в том числе все пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; информация о подтверждении соответствия; способ и условия изготовления готовых блюд (для полуфабрикатов); упаковано под вакуумом (при использовании вакуумной упаковки); информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).
 
    За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Федерального закона  «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, именно на ООО «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод, как на изготовителе и продавце товаралежит обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной  информации о товаре.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается совершение обществом правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Таким образом, в действиях ООО «Продстройторг» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения заявителем требований ч. 1, ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 и п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., п. 3.5.1, п. 4.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые Информация для потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом от 28.12.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 11 от 19.01.2011г.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «Продстройторг» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований ч. 1, ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 и п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., п. 3.5.1, п. 4.5 ГОСТ Р 51074-2003 и доведению необходимой и достоверной информации о товаре до потребителя. ООО «Продстройторг» допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности.  ООО «Продмтройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод, являясь, изготовителем и продавцом товара имело возможность довести достоверную информацию на ценниках до потребителя. Общество, вступая в торговые отношения, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения указанного выше законодательства и довести достоверную информацию на ценниках до потребителя. Однако, как следует из материалов дела, обществом не были предприняты все зависящие от резидента меры по доведению достоверной информации на ценниках до потребителя.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Продстройторг»содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и, следовательно, привлечение ООО «Продстройторг»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для  признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 19.01.2011г. №11 о назначении административного наказания, отсутствуют.
 
    Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, что влечет применение ст.2.9 КоАП РФ, судом не принимается.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
 
    Таким обстоятельством, как личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания, что управлением и было сделано при рассмотрении материала и назначении  наказания – назначен минимальный размер административного штрафа в пределах  санкций ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи  14.8 КоАП РФ является факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Объектом административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения и приходит к выводу о том, что,  характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.      В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 19.01.2011г. №11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Продстройторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отказать.
 
    2.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                           Г.П.Буторина