Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-5913/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5913/2011
19 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ» г.Ижевск, 2. Открытому акционерному обществу «Удмуртский хладокомбинат» г.Ижевск, 3. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» г.Ижевск
о взыскании долга по договорам
при участии в судебном заседании:
от истца: Борзенковой И.П. по доверенности от 01.07.2011, Огородникова И.А. по доверенности от 16.08.2011,
от ответчиков: Русиновой А.Н. по доверенностям от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат» г.Ижевск (далее ОАО «Удмуртский хладокомбинат») 464000 руб. долга по договору о возмездном оказании услуг № 187 от 01.06.2010 за услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А71-5913/2011.
Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ»г.Ижевск (далее ООО «ОМНИ») 48000 руб. долга по договору о возмездном оказании услуг №189 от 01.06.2010 за услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А71-5914/2011.
Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республикис исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» г.Ижевск (далее ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита») 400000руб. долга по договору о возмездном оказании услуг от 01.06.2010 №188 за услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А71-5915/2011.
Определением арбитражного суда от 13.10.2011 с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов дела №№ А71-5913/2011, А71-5914/2011, А71-5915/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотренияс присвоением делу №А71-5913/2011.
Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и в дополнениях к отзывам.
В ходе судебного разбирательства судом принято к рассмотрению заявление истца о процессуальном правопреемстве, удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Заявление истца о процессуальном замене подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 31.05.2011 № 938-р Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» переименовано в бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных».
23.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» (свидетельство серия 18 № 002987875).
Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и представленными доказательствами правопреемство подтверждено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиками заключены договора от 01.06.2010 о возмездном оказании услуг: cОАО «Удмуртский хладокомбинат» № 187; с ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» № 188; с ООО «ОМНИ» № 189 (далее договоры), в соответствии с условиями которых истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчиков (заказчиков) оказывать платные ветеринарные услуги, а ответчики (заказчики) обязуются оплачивать оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов (оценка условий транспортировки, идентификация продукции животного происхождения, органолептические исследования, идентификация ветеринарно-сопроводительных документов); проводить другие ветеринарные мероприятия с отбором проб в случае необходимости; оформлять и выдавать необходимые ветеринарные документы, подтверждающие ветеринарно-санитарную безопасность продукции; проводить консультации заказчика по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции, по ветеринарному законодательству и осуществлять другие виды работ, предусмотренные перечнем платных услуг.
В соответствии с пунктом 2.4 договоров ответчики обязаны своевременно оплачивать истцу оказанные услуги согласно п. 3.2 договоров. Стоимость выполненных услуг, порядок расчетов определены в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договоров и дополнительных соглашениях.
Согласно договору № 187 стоимость ветеринарно-санитарной экспертизы составляет 116000 руб. в месяц, договору № 189 - 12000 руб. в месяц, договору № 188 – 100000 руб. в месяц. Стоимость оформления ветеринарных свидетельств формы № 2 согласно договорам составляет 130 руб. за 1 шт., оформления ветеринарных справок формы № 4 – 65 руб. за 1 шт. (пункт 3.1 договоров).
Истцом ответчикам были направлены акты приема сдачи работ (услуг) за период с февраля по май 2011 года, в том числе акты по договору №187: от 28.02.2011 на сумму 116000 руб., от 31.03.2011 на сумму 116000 руб., от 30.04.2011 на сумму 116000 руб., от 31.05.2011 на сумму 116000 руб. (т. 1 л.д.56-59); по договору № 189: от 28.02.2011 на сумму 12000 руб., от 31.03.2011 на сумму 12000 руб., от 30.04.2011 на сумму 12000 руб., от 31.05.2011 на сумму 12000 руб. (т.3 л.д. 51-54); по договору № 188: от 28.02.2011 на сумму 100000 руб., от 31.03.2011 на сумму 100000 руб., от 30.04.2011 на сумму 100000 руб., от 31.05.2011 на сумму 100000 руб. (т.5 л.д. 57-60). Ответчиками акты не были подписаны.
В актах истца с февраля по апрель 2011 указано о выполнении работы: «ветеринарно-санитарная экспертиза сырья и продукции», в акте за май 2011 – «ветеринарные услуги».
Письмом от 14.03.2011 ОАО «Удмуртский хладокомбинат» сообщило истцу, что акт от 28.02.2011 не согласован, так как к акту не приложены документы, подтверждающие факт проведения экспертиз, ОАО «Удмуртский хладокомбинат» предложило истцу представить документы в подтверждение выполнения работ по ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продукции. Письмом от 31.03.2011 истец сообщил ОАО «Удмуртский хладокомбинат» о том, что при подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности продукции или на партию продукции оформляется ветеринарный сопроводительный документ. Требование о предоставлении актов отбора проб, протоколов исследований, заключения экспертиз, подтверждающих проведение ветеринарными специалистами ветеринарно-санитарной экспертизы, предусмотренной по договору о возмездном оказании услуг, истец считает необоснованным.
03.05.2011 ОАО «Удмуртский хладокомбинат» обратилось к истцу с заявлением о рассмотрении возможности расторжения договора № 187 от 01.06.2010 (т. 1 л.д. 63). В письме общество указало, что не заинтересовано в продолжении отношений по договору № 187, данную сделку считает для себя кабальной, заключенной на условиях крайне не выгодных для организации. В услуге ветеринарно-санитарной экспертизы общество не нуждается, на практике услуга не оказывается, сама стоимость услуги завышена.
Письмом от 11.05.2011 истец сообщил ОАО «Удмуртский хладокомбинат», что готов рассмотреть соглашение о расторжении договора (т. 2 л.д. 5).
Письмом от 22.03.2011 ООО «ОМНИ» сообщило истцу, что акт на сумму 12000 руб. не согласован, так как к акту не приложены документы, подтверждающие факт проведения экспертиз, ООО «ОМНИ» предложило истцу представить документы в подтверждение выполнения работ по ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продукции.
23.03.2011 ООО «ОМНИ» сообщило истцу о расторжения договора №189 от 01.06.2010 (т. 3 л.д. 57). В письме общество указало, что его условия крайне не выгодные для организации. Договор подписан только по причине того, что истец является единственным учреждением, которое вправе выдавать ветеринарные сопроводительные документы. Кроме указанных документов обществу навязываются платные ветеринарные услуги, которые обществу не нужны: ветеринарно-санитарная экспертиза. Фактически услуга не оказывается, никакие ветеринарно-санитарные экспертизы не производились. Без оплаты указанной услуги истцом не выдается ветеринарный сопроводительный документ (т. 3 л.д. 57).
Письмом от 05.04.2011 истец сообщил ООО «ОМНИ», что с 11.04.2011 истец прекращает оказывать обществу ветеринарные услуги, предусмотренные договором № 189 (т. 4 л.д. 9).
Письмом от 14.03.2011 ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита»сообщило истцу, что акт на сумму 100000 руб. не согласован, так как к акту не приложены документы, подтверждающие факт проведения экспертиз, ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» предложило истцу представить документы в подтверждение выполнения работ по ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продукции.
03.05.2011 ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» обратилось к истцу с заявлением о рассмотрении возможности расторжения договора № 188 от 01.06.2010 (т. 5 л.д. 63). В письме общество указало, что не заинтересовано в продолжении отношений по договору № 188, данную сделку считает для себя кабальной, заключенной на условиях крайне не выгодных для организации. Договор подписан только по причине того, что истец является единственным учреждением, которое вправе выдавать ветеринарные сопроводительные документы. В услуге ветеринарно-санитарной экспертизы общество не нуждается, на практике услуга не оказывается, сама стоимость услуги завышена.
Письмом от 11.05.2011 истец сообщил ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», что готов рассмотреть соглашение о расторжении договора (т. 5 л.д. 133).
07.06.2011, 13.07.2011 истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности (т.1 л.д. 16, т. 2 л.д. 41, т. 3 л.д. 20, т. 4 л.д. 33, т. 5 л.д.18, т. 6 л.д. 22). В ответах на претензии истца ответчики отказались от уплаты задолженности в связи с тем, что услуги по ветеринарной экспертизе сырья и продукции со стороны истца не производились, протоколов исследований в адрес ответчика не направлялось, акты не позволяют установить, какие услуги оказаны, в каком объеме, каким способом (т. 1 л.д. 54, 62, т. 3 л.д. 49, 56 т. 5 л.д. 54, 62).
Согласно акту сверки истца с ОАО «Удмуртский хладокомбинат» по состоянию на 31.07.2011 по данным истца задолженность общества составила 699185 руб., по данным общества - 3185 руб. (т. 2 л.д. 39).
Неоплата услуг по договорам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков 912000 руб., в том числе 464000 руб. по договору №187, 48000 руб. по договору №189 и 400000 руб. по договору №188.
В обоснование требований истец указал, что договоры об оказании услуг между истцом и ответчиками заключены, сторонами согласованы существенные условия, достигнута общая воля.Закон о ветеринарии не исключает предоставление платных ветеринарных услуг подразделением государственного ветеринарного надзора в соответствии с условиями заключенного договора. Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора).Наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым в том числе, хранением и реализацией продукции животного происхождения. Постановление №1009 не исключает необходимость сертификации продукции животного происхождения, подвергающуюся промышленной и тепловой обработке, а также продукты животного происхождения промышленного изготовления. В силу требований статьи 21 Закона РФ «О ветеринарии» установлено, что продукция животного происхождения, в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы - не допустимо и не возможно. Положения Правил № 462 и Правил № 422 исключают оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Минсельхоза РФ от 20 января 1992 года №2-27-145 в п.2.3относит ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов, реализуемых на рынках, ярмарках и в других местах торговли к платным ветеринарным услугам. Пунктом 2.7Перечня, как самостоятельный вид платных ветеринарных услуг указана: «Выдача ветеринарных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).» На каждый вид платных услуг предусматривается отдельный тариф. Истец выполнил свои обязательства по договорам об оказании возмездных услуг. Ответчики за период февраль, март, апрель, май уклонялись от оплаты услуг, оплатили оформление и выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, от оплаты ветеринарно-санитарной экспертизы отказались. Факт оказания услуг подтверждается договорами, актами, корешками ветеринарно-санитарных справок в период с февраля по июнь 2011 года, где фиксируется ветосмотр всей продукции, ветеринарными свидетельствами за период с февраля по июнь 2011 года, где на обороте свидетельства фиксируется осмотр и идентификация партии продукции.
Возражая против требований истца, ответчики указали, что единственной услугой, оказываемой истцом по договорам, являлась выдача ветеринарных сопроводительных документов. Оформление ветеринарных сопроводительных документов ответчиками оплачено. Никакие услуги по ветеринарно-санитарной экспертизе ответчикам не оказывались.
В действительности ответчики вынуждены заключать договоры именно с истцом, так как истец является единственным учреждением ветеринарии, имеющим право на территории города Ижевска выдавать ветеринарные сопроводительные документы. Какое-либо выражение несогласия по вопросам услуг оборачивается для ответчиков установлением препятствий со стороны истца в их деятельности и выражается, помимо прочего, путем направления корреспонденции в адрес покупателей ответчиков, публикации в средствах массовой информации.
В связи с отсутствием факта оказания услуг акты со стороны ответчиков не согласованы и не подписаны. В адрес истца ответчиками неоднократно направлялись возражения относительно актов приема передачи услуг, что услуги ответчикам не оказывались. Акты с формулировкой «ветеринарно-санитарная экспертиза животноводческих продуктов, рыбы», представленные истцом в материалы дела, в адрес ответчиков не направлялись. Вся ветеринарно-подконтрольная продукция, поступающая ответчика, является продукцией, прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу. Ни один документ, регламентирующий проведение ветеринарно-санитарной экспертизы,не содержит требований об обязательных повторных экспертизах. Доводы истца об обязательном проведении ветеринарно-санитарной экспертизы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов не соответствуют действительности. Истец неоднократно пытался навязать обществам свои платные ветеринарные услуги, даже в тех случаях, когда общества не обращались за оформлением ветеринарных сопроводительных документовна продукцию. Таким образом, учреждение ветеринарии пытается фактически принудительно заставить ответчиков обращаться за услугой, в которой они не нуждаются (факты зафиксированы экспертами ТПП УР).
Ответчики также указали, что задание на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы истцу не давали. Ни органолептические исследования, ни вскрытие рыб, никакие иные исследования ответчиками не заказывались, со стороны истца не производились. В договорах содержится ссылка на фиксированную сумму, никак не связанную ни с количеством услуг, ни с качеством, ни с набором мероприятий, поскольку ни объем услуг ветеринарно-санитарной экспертизы, ни сроки исполнения сторонами не определены. При заключении договора сторонами не достигнуты соглашения по предмету и стоимости платной услуги ветеринарно-санитарной экспертизы.Основным документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ) бюджетными учреждениями, является государственное задание. Государственная услуга должна быть указана в государственном задании, включена в соответствующие перечни услуг, обязательных для оказания государственных услуг, порядок определения оплаты должен быть установлен соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не будет предусмотрено федеральным законом, услуга должна оказываться на одинаковыхпри оказании одних и тех же услуг условиях (в рассматриваемом деле для ответчиков налицо разные условия, например, условия оплаты).
Ветеринарно-санитарная экспертиза пищевых продуктов, реализуемых на рынках, ярмарках и в других местах торговли (кроме исследования мяса на трихинеллез) относится к платным ветеринарным услугам. И, по мнению истца, раз она входит в перечень платных услуг, истец считает, что данная услуга ответчикам оказана. По мнению ответчиков, что даже если услуга является платной - это не означает, что услуга оказана на практике, компании ответчиков не являются ни ярмарками, ни рынками, ни «Местом торговли», о которых говорится в Перечне.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд считает, что факт оказания ответчикам услуг представленными истцом доказательствами не подтверждается.
Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов (оценка условий транспортировки, идентификация продукции животного происхождения, органолептические исследования, идентификация ветеринарно-сопроводительных документов); проводить другие ветеринарные мероприятия с отбором проб в случае необходимости; оформлять и выдавать необходимые ветеринарные документы, подтверждающие ветеринарно-санитарную безопасность продукции; проводить консультации Заказчика по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции, по ветеринарному законодательству и осуществлять другие виды работ, предусмотренные Перечнем платных услуг.
Как следует из представленных доказательств, заказчик не давал исполнителю заданий на осуществление работ, указанных в пункте 2.1 договора, кроме как на оформление ветеринарных документов. Данные услуги, оказанные истцом, ответчиками оплачивались. В отношении услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы ответчиками в адрес истца неоднократно направлялись возражения, что никаких дополнительных платных услуг, истцом не оказывалось. Наоборот, ответчики неоднократно указывали истцу, что не нуждаются в услугах по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Данные факты подтверждены и актами экспертизы, составленными ТПП УР, претензиями истца, в которых указано, что ответчики искусственно создают препятствия для полноценного оказания уполномоченными ветеринарными врачами услуг, предусмотренных договором, служебными записками истца.
Представленные истцом акты приема сдачи работ (услуг), составленные в одностороннем порядке, носят обезличенный характер. Акты не содержат информации об конкретных услугах, их объемах, соответственно не могут подтверждать факт их наличия. Иных доказательств, подтверждающих оказание истцом спорных услуг по заданию ответчиков, суду не представлено. Судом принимаются доводы ответчиков и о том, что в актах, представленных истцом, наименование оказанной услуги носит противоречивый характер.
Ссылки истца на подтверждения факта оказания услугикорешками ветеринарно-санитарных справок иветеринарными свидетельствами судом отклоняются.
Согласно пояснениям истца и ответчиков оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов государственной ветеринарной службой, утвержденным Приказом ГУВ УР от 05.08.2009 № 77 (далее Административный регламент).
Согласно п. 1 Административного регламента наименование государственной услуги - оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов (далее - государственная услуга).
Предоставление государственной услуги осуществляется государственными учреждениями ветеринарии Удмуртской Республики - районными и Ижевской городской станциями по борьбе с болезнями животных (п. 2 Административного регламента).
Предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, связанные с оформлением и выдачей ветеринарного свидетельства ф. N 1, ф. N 2, ф. N 3 или ветеринарной справки ф. N 4 (приложение N 1) (п. 4 Административного регламента).
Конечными результатами предоставления государственной услуги являются: оформление и выдача заинтересованному лицу ветеринарного свидетельства ф. N 1, ф. N 2, ф. N 3 или ветеринарной справки ф. N 4; решение об отказе в выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Получателями государственной услуги являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности, обратившиеся в государственные учреждения за получением ветеринарных сопроводительных документов (п.п. 5, 6 Административного регламента).
В соответствии с п. 17 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на платной основе.
Разделом IIIАдминистративного регламента установлены административные процедуры, определяющие последовательность действий при предоставлении государственной услуги.
Согласно п. 19 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и прилагаемых к нему документов; экспертиза документов; клинический осмотр животного (при необходимости с выездом на место) - при оформлении ветеринарного свидетельства ф. N 1; ветеринарно-санитарная экспертиза или ветеринарный осмотр груза - при оформлении ветеринарного свидетельства ф. N 2, N 3, ветеринарной справки ф. N 4; регистрация результатов в журнале установленного образца; принятие решения об использовании груза; оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов.
Ветеринарный врач государственного учреждения, уполномоченный осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, рассматривает представленные заявителем документы, проводит идентификацию груза и представленных документов. При рассмотрении документов он проверяет своевременность проведения профилактических, диагностических исследований, вакцинаций и обработок, акты выбраковки животных и вынужденных убоев животных, протокола исследований или экспертизы лабораторий, заполнения ветеринарно-санитарного паспорта. Также ветеринарный врач государственного учреждения, уполномоченный осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, проверяет товарно-транспортные документы, документы, подтверждающие происхождение, дату выработки и качество продукции, разрешение ГУВ УР, разрешение Россельхознадзора, перечень предприятий зарубежных стран, груз из которых запрещен к ввозу в Российскую Федерацию (п. 21 Административного регламента).
С учетом установленных процедур в стоимость государственной услуги включено проведение ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза - при оформлении ветеринарного свидетельства ф. N 2, N 3, ветеринарной справки ф. N 4, а также идентификация груза и представленных документов.
Услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов ответчиками оплачены по ценам, согласованным в договоре, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств оказания услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы вне рамок оказания государственной услуги истцом не представлено.
Данные, отраженные в представленных истцом расчетах сумм договоров в зависимости от тоннажа продукции, документально не подтверждены. Стоимость ветсанэкспертизы, указанная в расчетах, не соответствует сведениям о тарифах, указанным в государственном задании истца на 2011 год. Представленные расчеты с ответчиками не согласованы, ответчиками не подписаны.
Судом принимаются также доводы ответчиков о том, что условия договоров в части установления платы за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы не соответствуют требованиям ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», которой предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Плата, установленная в договорах, носит различный характер.
Остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу № А71-5913/2010 с Государственного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» г.Ижевск на бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных».
2. Отказать бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ» г.Ижевск, Открытому акционерному обществу «Удмуртский хладокомбинат» г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» г.Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
