Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А71-591/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 591/2011
А6
11 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011г.
Решение полностью изготовлено 11 марта 2011г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск
к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикову Константину Викторовичу, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.10г. о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ.
В судебном заседании присутствовали представители:
от заявителя: Шарафутдинова Е.В. по доверенности от 13.10.10г. № 108-Д
от ответчика: Новиков К.В.
МУ « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.10г. судебного пристава-исполнителя Новикова К.В. о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, судебного пристава в рамках исполнительного производства 94/19/4010/118/2008.
В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что в отношении заявителя как управляющей компании многоквартирных жилых домов в г. Ижевске в т.ч. по ул. 9 Января № 171 не установлено в обжалуемом постановлении вины за нарушение требований судебного пристава, у заявителя не имеется денежных средств для производства указанного в исполнительном документе ремонта, кроме того ООО « УК ЖРП-8» подало в суд, вынесший решение и выдавший взыскателям исполнительный лист, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения. Указанные обстоятельства при определении вины судебным приставом не учтены.
Ответчик представил отзыв от 11.03.11г., в судебном заседании пояснил, что постановление от 10.12.10г.о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ вынесено обоснованно. Заявителем в установленный срок до 29.10.10г. не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя от 8.10.10г., Размер штрафа выбран в пределах санкции части 2 ст. 17.15 КОАП РФ. Доказательств отсутствия денежных средств не представлено.Исполнительное производство не приостановлено, ООО «ЖРП-8» обратилось в Индустриальный суд г. Ижевска с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения 14.09.10г., однако этот суд вынес определение об изменении порядка и способа исполнения решения от 13.11.07г. уже после того, как административное правонарушение заявителем было совершено 29.11.10г.
Удовлетворено ходатайство сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания.
Других ходатайств, заявлений стороны не представили.
Заслушаны стороны. В судебном заседании установлено.
5 июня 2008 года Индустриальный районный суд г. Ижевска выдал гражданкам Леньковой Л.Д., Тетеновой Г.А.и другим жителям дома № 171 по ул. 9 Января в г. Ижевске исполнительный лист № 2-2171/07 на производство должникоммуниципальным учреждением «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работ путем замены покрасочного и побелочного слоя стен и потолков подъездов, восстановления оконных ограждений подъездов и замены оконных блоков, восстановления работы вентиляции дома, восстановления освещения подъездов, ремонта крыльцев и козырьков над подъездами, осушения и санитарной обработки подвала, восстановления отделочного и покрасочного слоя фасада дома № 171, по ул. 9 Января в г. Ижевске.
18 июня 2008г. судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Абашеевой И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19/26124/963/21/2008, пунктом 2 которого должнику дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
31 июля 2008г., так как в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5000 руб.
4 сентября 2009г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение требования от 29.07.09г. о производстве работ, указанных в исполнительном листе Индустриального районного суда г. Ижевска № 2-2171/07 Индустриального суда г. Ижевска.
22 марта 2010г. исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
8 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем Новиковым К.В.направлено заявителю требование о производстве ремонта, указанного в исполнительном листе суда с указанием срока исполнения до 29.10.10г.
23 ноября 2010 года судебным приставом- исполнителем Новиковым К.В. в присутствии взыскателя Тетеновой Г.А. представителя заявителя и ООО « ЖРП-8» составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что состоялась проверка исполнения решения суда по адресу г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 171. В ходе проверки установлено, что указанному ремонту заявитель не приступал, кроме исполнения ремонта по восстановлению освещения подьездов дома и ремонту крыльцев.
10 декабря 2010г. с участием представителя заявителя в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ в сумме 50 000 руб.
31 января 2011г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о его незаконности и отмене.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность предусмотрена в статье 17.15 КОАП РФ.
Часть 1 данной статьи устанавливает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а часть 2 этой же статьи, установила, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Порядок наложение штрафа установлен статья 115 закона « Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Из материалов дела видно, что 5 июня 2008 года Индустриальный районный суд г. Ижевска выдал исполнительный лист № 2-2171/07 на производство должникоммуниципальным учреждением «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работ путем замены покрасочного и побелочного слоя стен и потолков подъездов, восстановления оконных ограждений подъездов и замены оконных блоков, восстановления работы вентиляции дома, восстановления освещения подъездов, ремонта крыльцев и козырьков над подъездами, осушения и санитарной обработки подвала, восстановления отделочного и покрасочного слоя фасада дома № 171, по ул. 9 Января в г. Ижевске.
Из материалов дела также видно, что в ходе осуществления исполнительных действий по принуждению должника к исполнению требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новиковым К.В. 10 октября 2010г. было направлено требование об исполнении работ, указанных в исполнительном документе, а именно в срок до 29.10.10г. произвести указанный ремонт.
10 декабря 2010г., так как данное требование исполнено не было в полном объеме, что зафиксировано актом совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя гражданки Тетеновой Г.А. и должника ведущего инженера Елькиной С.Е. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Новиковым К.В. о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ. Заявитель уже был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ и в отношении его было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Из указанных действий судебного пристава-исполнителя видно, что им соблюден порядок привлечения к ответственности за неисполнения его требований, установленный ст.115 закона «Об исполнительном производстве».
Доказательств нарушения данного порядка заявитель суду не представил. Нарушений процессуального закона суд не нашел.
Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ заключается в том, что он обязан был принять все зависящие от него меры к соблюдению норм и правил, установленных законом, в том числе и ст.6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ об обязательности требования судебного пристава-исполнителя, если у юридического лица имелась такая возможность.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, невозможность исполнения исполнительного документа, отсутствия денежных средств на выполнение ремонтных работ, а также доказательства принятия активных действий со стороны учреждения по выполнению требований исполнительного документа в полном объеме, судебному приставу-исполнителю не представлялись. Хотя данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Новиковым К.В. исследовались в ходе рассмотрения административного дела, в частности отчет о движении денежных средств и бухгалтерский баланс за 2009 год.
Доказательств того, что возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя Новикова К.В. от 10.10.10г. умуниципального учреждения «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» не было заявитель суду не представил. Следовательно, он не принял исчерпывающих мер для исполнения норм и требований ст.105 закона « Об исполнительном производстве».
Не принимается довод заявителя о том, что он не принимал активных мер к исполнению требования судебного пристава потому, что ООО « ЖРП-8» подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Индустриального суда от 13.11.07г.
Заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, что Индустриальным судом г. Ижевска исполнительное производство 94/19/4010/118/2008 было приостановлено в этой связи, кроме того в письме от 29.10.10г. исх. № 8594/03-04 судебному приставу заявитель указывает, что не имеет финансовой возможности произвести ремонт, однако после того как Индустриальным судом г. Ижевска 29.11.10г. вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения его решения (указанные в решении работы производит третье лицо- ООО «ЖРП-8», а с должника- заявителя взыскивается сумма 5 236 961 руб. в счет возмещения расходов ООО « ЖРП-8» на производство ремонта) в судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что и в измененном порядке решение суда он исполнить не может, из-за отсутствия денег.
Заявитель также не представил доказательств того, что принимал хоть какие-то меры, чтобы изыскать денежные средства в количестве 5 236 961 руб., необходимых согласно локальному сметному расчету, чтобы исполнить требования исполнительного листа от 5 июня 2008 года Индустриального районного суда г. Ижевска № 2-2171/07 в полном объеме.
Исполнительное производство возбуждено в июне 2008 года, а срок для исполнения требования судебный пристав-исполнитель Новиков К.В. установил до 29.10.10г., то есть у должника было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и для изыскания возможности финансирования ремонтных работ (в том числе получением кредитных средств в банках, в небанковских учреждениях и т.д. и т.п.), однако пренебрежительным отношением к исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения Индустриального районного суда, заявитель фактически саботировал судебное решение, которое обязательно для исполнения согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ:
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. А также проявил неуважение к суду, тем самым судебный пристав-исполнитель обязан был в таком случае к принятию принудительных мер, в том числе направлению требований об исполнении требований исполнительного документа, которые должник обязан был в соответствии со ст.6 закона « Об исполнительном производстве» ст. 13 ГПК РФ исполнить при отсутствии непреодолимых и непредвиденных препятствий, наличие которых заявитель не доказал.
Обжалуемое постановление законно и не нарушает законных прав в области предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Признать постановление о наложении штрафа от 10.12.10г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по УР Новикова К.В. (г. Ижевск) законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях муниципальному учреждению « Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
