Решение от 17 октября 2011 года №А71-5910/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                      Дело №А71- 5910/2011
 
    17 октября 2011 годаГ29
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» г.Ижевск
 
    к 1. открытому акционерному обществу «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск
 
    2.   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «ДЕРЯБИНЪ   отель»,
 
    г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.Общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» г.Ижевск
 
    2. открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва
 
    о  взыскании  солидарно   167 563 709  руб.   27  коп.   долга,   вследствие ненадлежащего   исполнения   обязательств   по   договору   уступки   прав (требований) № 6 от 02.02.2010, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № 6-1 от 26.02.2010
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Дибижев В.Ф. – пред. по дов. от 08.09.11.
 
    от 1 ответчика: Никитин М.А. – пред. по дов. № 214 от 10.08.11.
 
    от 2 ответчика: (ув.№ 18987).
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Не явился (ув.№ 18991).
 
    2.Ведерникова Е.Н. – пред. по дов. от 03.11.10.
 
    Сущность спора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Ижевск обратилось с иском в Арбитражный суд УР к 1. открытому акционерному обществу «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск 2.   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «ДЕРЯБИНЪ   отель»,г.Ижевск о  взыскании  солидарно   167 563 709  руб.   27  коп.   долга,   вследствие ненадлежащего   исполнения   обязательств   по   договору   уступки   прав (требований) № 6 от 02.02.2010, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № 6-1 от 26.02.2010.
 
    Определением от 14 сентября 2011 года Арбитражный суд УР  произвел замену истца по делу № А71- 5910/2011 Г29 с открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва на его правопреемника Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Ижмаш» г.Ижевск.
 
    Определениями суда от 01 августа 2011 года и от 14 сентября 2011 года  в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» г.Ижевск и открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва.
 
    В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору уступки прав (требований) №6 от 02 февраля 2010г. и договору поручительства №4 от 02.02.2010г.
 
    1 ответчик возражений против заявленного иска не имеет.
 
    2 ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил заявленные требования со ссылкой на то, что 2 ответчик не поручался за исполнение обязательств третьими лицами по предоставлению залога, договор поручительства №4 от 02.02.2010г. является для 2 ответчика крупной сделкой, в связи с отсутствием одобрения данной сделки общим собранием участников данная сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, заключая договор поручительства №4 от 02.02.2010г. 2 ответчик не получил от этого какой либо выгоды или прибыли.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителей 2 ответчика и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» г.Ижевск
 
    Суд установил. 02 февраля 2010г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва (далее – банк) и Открытым акционерным обществом «Концерн «Ижмаш»  (далее – 1 ответчик) был заключен договор уступки прав (требований) №6 (далее – договор уступки), согласно которому Открытого акционерного общества«Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва уступило Открытому акционерному обществу «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск (далее – 1 ответчик) права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» на сумму 144 315 134 руб. 18 коп., вытекающие из:
 
    -    Кредитного договора №15399 от 05.03.2008г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2008 года, Дополнительного соглашения №2 от 27 .02.2009 года и Дополнительного соглашения №3 от 25.09.2009 года к нему,
 
    -    Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №15692-НКЛ от 01.04.2008 года, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 04.08. 2008 года, Дополнительного соглашения №2 от 26 .03.2009 года и Дополнительного соглашения №3 от 22.05.2009 года, Дополнительного соглашения №4 от 30.10.2009 года  к нему,
 
    -    Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №165-НКЛ от 28.04.2009 года, заключенных между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие».
 
    В оплату уступаемого требования  1 ответчик обязался перечислить на счет банка денежные средства в сумме 144 315 134 руб. 18 коп.,  в срок по 10 ноября 2012г. (п.2.1. договора уступки).
 
    Кроме того, п.2.2. договора уступки предусмотрено, что за предоставление отсрочки по оплате стоимости уступаемых требований 1 ответчик оплачивает банку плату за отсрочку платежа в размере 17,5 процентов годовых с остатка суммы уступаемого требования.
 
    В обеспечение исполнения обязательств 1 ответчика по договору уступки банком были заключены:
 
    - договор поручительства №4 от 02.02.2010г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ отель» (далее – 2 ответчик),
 
    - договор  поручительства №3 от 02.02.2010г. с  Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие»,
 
    - договор ипотеки №6-1 от 26.02.2010г. (далее – договор ипотеки) с 1 ответчиком.
 
    В соответствии с договором поручительства №4 от 02.02.2010г.  поручитель –  2 ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение 1 ответчиком всех его обязательств по договору уступки, причем, в том же объеме, как и 1 ответчик, включая погашение суммы уступаемого требования, платы за предоставление отсрочки платежа,  неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Цессионарием своих обязательств по договору уступки (п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право банка (истца) потребовать как от Цессионария, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы долга, платы за предоставление отсрочки платежа,  неустоек и других платежей по договору уступки в случаях, предусмотренных  договором уступки. 
 
    Согласно договору ипотеки 1 ответчик передал в залог банку производственное здание с бытовыми, этажность:4, антресоль (подземных этажей – 0), общей площадью 23 301,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, пр. Дерябина, 2/96, инвентарный номер 40472, литер М2, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:40472/М2.
 
    Согласно п.1.5.  договора ипотеки общая залоговая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 98 189 442 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с.п.2.4.5. договора уступки 1 ответчик обязан обеспечить предоставление в залог истцу объект недвижимости (помещения гостиницы, расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 107) и право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 6029 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 107, залогодатель ООО «ДЕРЯБИНЪ отель».
 
    Обязательства по договору уступки 1 ответчиком не выполнены, указанный объект в залог не был предоставлен.
 
    Пунктом 2.10. договора уступки банк имеет право потребовать от 1 ответчика досрочно уплатить часть или всю сумму стоимости уступаемых требований, платы за отсрочку платежа в оплату стоимости уступаемых требований согласно п.2.1. и 2.2. договора уступки, а также неустойки, начисленные на дату оплаты платежей при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на предмет залога, указанный в п.2.4.3.-2.4.6. договора уступки в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 1 ответчиком его обязательств по договору уступки.       
 
    Как указано истцом в  исковом заявлении по состоянию на 01.06.2011г. сумма задолженности 1 ответчик по договору уступки составила  167 563 709 руб. 27 коп., в том числе: 144 315 134 руб. 18 коп. стоимость уступаемых прав требования, 23 248 575 руб. 09 коп. плата за предоставление рассрочки платежа.
 
    Указанные выше обстоятельства  явились основанием для обращения банка в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании 167 563 709 руб. 27 коп. стоимости уступаемых прав требования, платы за предоставление рассрочки платежа по договорам уступки и договору поручительства №4 от 02.02.2010г. с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с договором цессии № 24 от 09.09.11 банк уступил Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Ижмаш» г.Ижевск (далее – истец) все права требования к 1 ответчику по договору   уступки, договору ипотеки и договорам поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств  по договору уступки.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме исходя из следующего.
 
    Договор уступки совмещает в себе элементы договора купли-продажи, элементы коммерческого кредитования, так как в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные гл. 30 Гражданского кодекса  РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
 
    В ст. 486 Гражданского кодекса  РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 488 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Статья 489 ГК РФ предусматривает возможность оплаты товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В    соответствии    со    ст.    823    ГК    РФдоговорами, исполнение    которых   связано   с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).
 
    Следовательно, требования истца  о взыскании с 1 ответчика 167 563 709 руб. 27 коп., в том числе: 144 315 134 руб. 18 коп. стоимость уступаемых прав требования, 23 248 575 руб. 09 коп. плата за предоставление рассрочки платежа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В данном случае, согласно п.2.1. договора поручительства №4 от 02.02.2010г. 2 ответчик принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение 1 ответчиком обязательств по договору уступки, в том же объеме, как и 1 ответчик.
 
    Таким образом, требования истца о солидарном взыскании 167 563 709 руб. 27 коп., в том числе: 144 315 134 руб. 18 коп. стоимость уступаемых прав требования, 23 248 575 руб. 09 коп. плата за предоставление рассрочкисо 2 ответчика обоснованы, не противоречат нормам  действующего законодательства.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также правомерно, поскольку в  соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред.16.07.2010) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в исковом заявлении заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного по договору ипотеки имущества в сумме, согласованной сторонами в договоре ипотеки, т.е. в сумме 98 189 442 руб. 40 коп.
 
    1 ответчик возражений против установления начальной продажной цены заложенного по договору ипотеки имущества в сумме 98 189 442 руб. 40 коп. не заявил.
 
    Таким образом, начальная продажная цена заложенного по договору ипотеки имущества 1 ответчика устанавливается в сумме, согласованной сторонами в договоре о залоге, т.е. в сумме 98 189 442 руб. 40 коп.
 
    Иных доказательств, объективно и документально подтверждающих, что рыночная стоимость заложенного имущества, установленная в договоре ипотеки является заниженной или завышенной, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (согласно установленной сторонами в договоре начальной продажной стоимости залогового  имущества) законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в  полном объеме.   
 
    Доводы 2 ответчика признаны судом несостоятельным и подлежащими отклонению, поскольку данные доводы противоречат закону и обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании 167 563 709 руб. 27 коп., в том числе: 144 315 134 руб. 18 коп. стоимость уступаемых прав требования, 23 248 575 руб. 09 коп. плата за предоставление рассрочки платежа законны и  обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск ОГРН 1021801434380, Общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ   отель», г.Ижевск ОГРН 1041803704095 в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» г.Ижевск  ОГРН 1111832003018, 167 563 709 руб. 27 коп., в том числе: 144 315 134 руб. 18 коп. стоимость уступаемых прав требования, 23 248 575 руб. 09 коп. плата за предоставление рассрочки платежа.
 
    2. Обратить взыскание присужденной в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» г.Ижевск ОГРН 1111832003018 суммы 167 563 709 руб. 27 коп. на следующее заложенное имущество: производственное здание с бытовыми, этажность:4, антресоль (подземных этажей – 0), общей площадью 23 301,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, пр. Дерябина, 2/96, инвентарный номер 40472, литер М2, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:40472/М2.
 
    Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание  определить в размере 98 189 442 руб. 40 коп. с учетом НДС.
 
    3. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», г.Москва ОГРН 1027700132195:
 
    3.1. с Открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск ОГРН 1021801434380, 104 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
 
    3.2. с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ   отель», г.Ижевск ОГРН 1041803704095 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            А.М. Ходырев