Решение от 20 октября 2011 года №А71-5885/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-5885/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», г. Глазов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Спецстрой», г. Санкт-Петербург
 
    о взыскании 196428 руб. 20 коп. долга, пени по состоянию на 06.09.2011 по договору строительного подряда № 42 от 29.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2011 по день фактической уплаты долга, 2200 руб.00 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    истца: не явились (уведомления № № 426011 42 16272 2 вручено 19.09.2011, 426011 42 16273 9 вручено 15.09.2011);
 
    ответчика: не явились (уведомление № 426011 42 16271 5 вручено 16.09.2011),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Спецстрой», г. Санкт-Петербург о взыскании 168071 руб. 70 коп., в том числе 116693 руб. 20 коп. долга, 51378 руб. 50 коп. пени по состоянию на 18.06.2011, с последующим начислением пени с 18.06.2011 по день фактической уплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда № 42 от 29.10.2010,  2200 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе в сумме 2000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В судебном заседании 07.09.2011 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено заявление истца об уточнении (увеличении) исковых требований до 196428 руб. 23 коп., из которых 116693 руб. 20 коп. долг и 79735 руб.03 коп. пени.
 
    Также в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 18.08.2011, истцом уточнено требование о последующем начислении неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела,между сторонами спора заключен договор строительного подряда № 42 от 29.10.2010, в соответствии с условиями которого истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял работы по монтажу освещения, силового электрооборудования пристроя к зданию главного производственного  корпуса ОАО «Глазов-молоко» на общую сумму 176693 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Согласно п. 5.2. договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится в следующем порядке: генподрядчиком выплачивается аванс в сумме 98435 руб. 50 коп., оплата фактически выполненных работ производится в течение 15 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, при условии предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10 договора и счета-фактуры.
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего,  за ним образовалась задолженность в сумме 116693 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Претензия № 41 от 15.03.2011, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, пени по договору строительного подряда № 42 от 29.10.2010 оставлена последним без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 116693 руб. 20 коп. являются обоснованными и в силу условий договора строительного подряда № 42 от 29.10.2010, ст. ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 7.5. договора, ст. 330 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 79735 руб. 03 коп., в том числе: в сумме 72816 руб. 64 коп., рассчитанной за период с 12.02.2011 по 06.09.2011 (208 дней), исходя из суммы долга 116693 руб. 20 коп. и ставки пени 0,3% за каждый день просрочки, в сумме 6918 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 13.11.2010 по 11.01.2010, исходя из суммы недоплаченного аванса 38435 руб. 50 коп. и ставки пени 0, 3 %, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 7.5. договора строительного подряда № 42 от 29.10.2010 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору генподрядчик по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Представленный истцом расчёт пени в сумме 72816 руб. 64 коп. за период  с 12.02.2011 по 06.09.2011 судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней (208) в периоде начисления пени.
 
    Период просрочки оплаты с 12.02.2011 по 06.09.2011 составляет 207 дней, а размер пени, исходя из ставки 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 72466 руб. 48 коп. (116693 руб. 20 коп. х 0,3 : 100 : х 207).
 
    На основании изложенного, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 7.5. договора строительного подряда № 42 от 29.10.2010 требование истца о взыскании пени за период с 12.02.2011 по 06.09.2011 подлежит удовлетворению частично в сумме 72466 руб. 48 коп., во взыскании пени за данный период в сумме 350 руб. 16 коп. следует отказать.
 
    Во взыскании пени в сумме 6918 руб. 39 коп. за период с 13.11.2010 по 11.01.2010 также следует отказать, поскольку договором строительного подряда № 42 от 29.10.2010 не предусмотрена возможность начисления пени на сумму невнесенного аванса.
 
    Также истцом на основании ст. 395 ГК РФ предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по день оплаты долга.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер процентов за период с 07.09.2011 по 20.10.2011 (44 дня), исходя из суммы долга (116693 руб. 20 коп.) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составляет 1176 руб. 66 коп.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1176 руб. 66 коп.
 
    Поскольку мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление процентов следует производить с 21.10.2011 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2200 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе в сумме 2000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 13.05.2011, расходный кассовый ордер № 23 от 13.05.2011, платежное поручение № 28 от 07.02.2011, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 2200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая принятое по делу решение, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6714 руб. 38 коп. относятся на ответчика, в том числе в сумме 6679 руб. 08 коп. подлежат возмещению истцу, в сумме 35 руб. 30 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Спецстрой», г. Санкт-Петербург (ОРГН 1081837001124):
 
    1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», г. Глазов (ОРГН 1031801959881) 116693 руб. 20 коп. долга, 72466 руб. 48 коп. пени, 1176 руб. 66 коп. процентов, всего 190336 руб. 34 коп.; 6679 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 35 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 7268 руб. 55 коп. пени отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                            А.В. Кислухин