Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5883/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
15 сентября 2011 года Дело № А71-5883/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро спортивного и охотничьего оружия «Молот», г.Вятские поляны Кировской области
к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул
о взыскании 1 697 731 руб. 15 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об уступке права требования от 15.01.2010
при участии представителей:
от истца – Нургалеев Р.Р. - представитель (доверенность от 20.04.2011 находится в материалах дела);
от ответчика – не явился (уведомление № 42601140212238 вручено 25.07.2011, находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро спортивного и охотничьего оружия «Молот» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» о взыскании 1 697 731 руб. 15 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об уступке права требования от 15.01.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором сумму долга не оспорил, в части начисленных процентов представил собственный расчет, указав, что договорами займа срок возврат зама не предусмотрен, в связи с чем, проценты следует начислять в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, т.е. по истечении 30 дневного срока с момента требования. Согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 26 от 06.05.2009 за период с 18.02.2011 по 03.05.2011 составляет 8 593 руб. 75 коп., по договору № 25 от 07.04.2009 за период с 18.02.2011 по 03.05.2011 составляет 17 187 руб. 50 коп. Проценты за пользование займом по договору № 26 от 06.05.2009 за период с 06.05.2009 по 01.05.2011 составляет 48 972 руб. 60 коп., по договору № 25 от 07.04.2009 за период с 07.04.2009 по 01.05.2011 составляет 112 602 руб. 74 коп.
Представитель истца, с учетом отзыва ответчика, заявил ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 687 355 руб. 75 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 1 687 355 руб. 75 коп., в том числе 1 500 000 руб. долг, 161 574 руб. 50 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 25 781 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец с учетом заявленного требования, исковые требования поддержал.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (далее - Займодавец) и открытым акционерным обществом «Сарапульский радиозавод» (далее - Заемщик)заключен договор займа № 25 от 07.04.2009, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., путем перечисления по платежному поручению № 86 от 07.04.2009.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (далее - Займодавец) и открытым акционерным обществом «Сарапульский радиозавод» (далее - Заемщик)заключен договор займа № 26 от 06.05.2009, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., путем перечисления по платежному поручению № 106 от 06.05.2009.
Согласно пункта 1.3 договоров займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых с момента выдачи суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты задолженности, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. основного долга, 161 574 руб.50 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.
Далее, между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро спортивного и охотничьего оружия «Молот»(далее -«Цессионарий») заключен договор об уступке права требования от 15.01.2010, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в сумме 1 000 000 руб. по договору займа № 25 от 07.04.2009, в сумме 500 000 руб. по договору № 26 от 06.05.2009, заключенных между Цедентом и открытым акционерным обществом «Сарапульский радиозавод», именуемое в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договорами между Цедентом и Должником.
Направленные ответчику претензионные письма с требованием погасить задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор об уступке права требования от 15.01.2010 соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по договорам займа № 26 от 06.05.2009 и № 25 от 07.04.2009 не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 1 500 000 руб. долга, 161 574 руб. 50 коп. проценты за пользование займом, в том числе по договору № 26 от 06.05.2009 за период с 06.05.2009 по 01.05.2011 в сумме 48 972 руб. 60 коп., по договору № 25 от 07.04.2009 за период с 07.04.2009 по 01.05.2011 в сумме 112 602 руб. 74 коп. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 781 руб. 25 коп., в том числе по договору № 26 от 06.05.2009 за период с 18.02.2011 по 03.05.2011 в сумме 8 593 руб. 75 коп., по договору № 25 от 07.04.2009 за период с 18.02.2011 по 03.05.2011 в сумме 17 187 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 385, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 687 355 руб. 75 коп., в том числе 1 500 000 руб. долг, 161 574 руб. 50 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 25 781 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных по расходному кассовому ордеру от 20.04.2011 на основании договора на оказание юридических услуг от 20.04.2011.
Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 20.04.2011 сторонами установлена стоимость услуг, которая составляет 60 000 руб., из которых работа с документами составляет 4 000 руб., составление претензии составляет 4 000 руб., составление искового заявления составляет 6 000 руб., подготовка и направление дела в суд составляет 6 000 руб., работа на выезде в арбитражном суде (без учета командировочных) 20 000 руб., представление интересов в исполнительном производстве составляет 20 000 руб.
Оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая принцип разумности, категорию спора и наличие сложившейся судебной практики, руководствуясь разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения по делу, удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 687 355 руб. 75 коп.
2. Иск удовлетворить.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул:
3.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро спортивного и охотничьего оружия «Молот», г.Вятские поляны Кировской области 1 687 355 руб. 75 коп., в том числе 1 500 000 руб. долг, 161 574 руб. 50 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 25 781 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов;
3.2 в доход бюджета 29 873 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
