Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А71-5881/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-5881/2011
05 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011года. Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2011года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула», г.Сарапул к Администрации города Сарапула, г.Сарапул, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление физической культуры и спорта г.Сарапула, г.Сарапул о взыскании 56751,83руб. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 9122,05руб. пени, 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 600руб судебных издержек.
в присутствии представителей сторон:
от истца: Зараев П.А.- представитель по доверенности от 29.07.2011г.
от ответчика: Чубакова А.В.- представитель по доверенности от 24.01.2011г.
от третьего лица: не явился, уведомление №11460;
Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула», г.Сарапул заявлен иск о взыскании с ответчика- Администрации города Сарапула, г.Сарапул 21775,72руб. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 9122,05руб. пени.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 600руб судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРП.
В судебном заседании от 23.08.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2008 по 30.04.2011 - до 56751,83 руб.
Определением от 02.09.2011 судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление физической культуры и спорта г.Сарапула, г.Сарапул (п.1 ст.51 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2008года по 19.06.2011 в сумме 3451,13 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление физической культуры и спорта г.Сарапула, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, письменных пояснений по существу заявленного требования не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 исх. № 17/010/2011-202 муниципальное образование «Город Сарапул» является собственником нежилого помещения площадью 185,3 кв.м. расположенного по адресу г.Сарапул, ул.Дубровская, д. 16.
В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома №16 по ул. Дубровская г. Сарапул, оформленного протоколом от 05.12.2005, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией -Муниципальное учреждение «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома №16 по ул. Дубровская г. Сарапул, оформленного протоколом от 21.11.2006, продлён договор управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По договору управления многоквартирным домом № 129 от 01.01.2007, заключенным между Муниципальным учреждением «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» и собственниками помещений многоквартирного дома г. Сарапула по ул. Дубровская, 16, сроком на три года, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в фонд содержания многоквартирного дома и в платежей в фонд ремонта, направляемых на выполнение работ по текущему ремонту, до 20 числа календарного месяца, следующего за расчётным. (п. 4.1.2,4.5Договора).
Общим собранием собственников многоквартирного дома №16 по ул. Дубровская г. Сарапул, оформленного протоколом от 05.12.2009, принято решение для управления общим имуществом дома заключить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» с 01.01.2010 по 31.12.2010года.
Согласно пункту 3 протокола общего собрания от 05.12.2009, общим собранием утверждён размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества на 2010год
По договору управления многоквартирным домом № 126 от 01.01.2010, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» и собственниками помещений многоквартирного дома г. Сарапула по ул. Дубровская, 16, собственники обязаны ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчётным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества (пункт 5.2.2, 5.4 Договора).
Согласно протоколам общего собрания от 21.11.2006, от 22.12.2007, от 07.12.2008, от 05.12.2009 собственниками утверждены размеры ежемесячных платежей в фонд содержания и в фонд ремонта на 2007, 2008, 2009 и 2010 годы.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.02.2011 к договору управления многоквартирным домом № 126 от 01.01.2010, с 01.01.2011 года утверждены размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула (правопреемник МУ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» заключен договор уступки права требования от 11.01.2010 , по условиям которого, истцу было передано право требования с собственников помещений, указанных в приложении № 1, исполнения имеющейся на 01.01.2010 год обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Размер задолженности каждого из должников, определён в приложении № 1 к Договору.
Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки права требования от 11.01.2010 задолженность Муниципального образования «Город Сарапул» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года составляет 29490,50руб. При этом, задолженность за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 составила 27271,33 руб.
Неисполнение обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, послужило истцу основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей 56751,83руб., 9122,05руб. неустойки, в судебном порядке, на основании статей 249,309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, оспаривая наличие задолженности, указывает на то, что на основании постановления Администрации г. Сарапула № 1744 от 20.07.2009 нежилое помещение, общей площадью 185,3кв.м., расположенное по адресу ул. Дубровская, г. Сарапула, исключено из реестра муниципальной казны и передано в оперативное управление Управлению физической культуры и спора г. Сарапула; договоры управления многоквартирным домом с ответчиком не заключались. Расчёт задолженности ответчиком оспорен, со ссылкой на то, что расходы на содержание и ремонт общего имущества определены путём умножения тарифов (установленных общим собранием собственников помещений) на площадь нежилого помещения, без учёта доли ответчика вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что противоречит пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих предъявление счетов на оплату, ответчик оспаривает правомерность предъявления к взысканию неустойки, поскольку момент просрочки не обоснован.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2008года по 19.06.2011 в сумме 3451,13 руб.
Истец считает неправомерным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, не применим к жилищным правоотношениям, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает общего срока исковой давности к жилищным правоотношениям, а содержит только специальные сроки исковой давности.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости услуг должен определяться посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, всилу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержащиеся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в силу прямого указания закона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 исх. №17/010/2011-202 муниципальное образование «Город Сарапул» является собственником нежилого помещения, площадью 185,3 кв.м. расположенного по адресу г. Сарапул, ул. Дубровская, д. 16.
В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик по делу- Администрация города Сарапула, осуществляет права и обязанности от имени муниципального образования «Город Сарапул».
Расчёт задолженности по оплате содержания и ремонту нежилого помещения за взыскиваемый период с 01.01.2008 по 30.04.2011 произведён, исходя из тарифов, установленных решениями собственников многоквартирного дома (протоколы общих собраний от 21.11.2006, от 22.12.2007, от 07.12.2008, от 05.12.2009, дополнительное соглашению № 2 от 07.02.2011 к договору управления многоквартирным домом № 126 от 01.01.2010), площади помещения (185,3кв.м.) и умножения указанных составляющих расчёта на количество месяцев за соответствующий год.
При этом, право требования с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в сумме 29490,50 руб. возникло у истца на основании решения общего собрания собственников (пункт 2 протокола общего собрания от 05.12.2009) и договора уступки права требования от 11.01.2010, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчёт, представленный истцом, признан судом обоснованным, поскольку соответствует методике расчёта определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
Исходя из изложенного, суд признал подтверждённым наличие у ответчика задолженности по оплате содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2008 по 30.04.2011 в общем размере 56751,83руб.
Вместе с тем, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2008года по 19.06.2011, исходя из следующего:
В Жилищном кодексе Российской Федерации нет общих положений о применении сроков исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав. Поскольку сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197) и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлен период взыскания с 01.04.2008года по 30.04.2011.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд согласно штампу канцелярии арбитражного суда- 20 июня 2011года.
Таким образом, учитывая, отсутствие перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2008 по 19.06.2008 (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)
По расчёту ответчика сумма задолженности составляет 3451,13руб. Вместе с тем, по расчёту суда, исходя из тарифов, установленных протоколом общего собрания от 22.12.2007 на 2008 год, сумма задолженности за данный период будет составлять 3449,85 руб.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного, с учётом применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 19.06.2011, исковые требования о взыскании задолженности по оплате и содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению частично, в размере 53301,98 руб., на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части требования о взыскании задолженности по оплате и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2008 по 19.04.2011 в сумме 3449,85руб. следует отказать на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Договором управления многоквартирным домом № 129 от 01.01.2007 (пункты 4.1.2, 4.5) и договором управления многоквартирным домом № 126 от 01.01.2010 (пункты 5.2.2, 5.4) предусмотрено внесение ежемесячных платежей в фонд содержания многоквартирного дома и в платежей в фонд ремонта, направляемых на выполнение работ по текущему ремонту, до 20 числа календарного месяца, следующего за расчётным.
Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 9122,05руб. за период просрочки с 20.05.2008 по 21.06.2011 в размере 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в период просрочки.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку судом применен срок исковой давности в части взыскания суммы основного долга, сумма пени подлежит перерасчету за вычетом указанной суммы, в связи с чем, неустойка за период просрочки с 20.05.2008 по 21.06.2011 будет составлять 7741,71руб.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
В подтверждение понесённых расходов представлена копия платёжного поручения №1121 от 21.04.2011г. на перечисление госпошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним сумме 600руб.
С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат данной части, судебные расходы понесённые истцом в сумме 600руб. за получение выписки из ЕГРП подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 10000руб. в возмещение судебных расходов на оплату у слуг представителя.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг №8 от 01.06.2011г., акт приема-передачи оказанных услуг от 07.06.2011г., платежное поручение №2109 от 08.06.2011г. на перечисление вознаграждения в сумме 10000руб.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца на основании пункт с 1 статьи 110 Российской Федерации в сумме 9200руб.
С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государтсвенной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула», г.Сарапул удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапул» Администрации города Сарапула, г.Сарапул (ОГРН 1021800992047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула», г.Сарапул (ОГРН 1091838001639) задолженность в сумме 61043руб.69коп., из которых: долг в сумме 53301руб.98коп., пени в сумме 7741руб.71коп., а также 600руб. судебных расходов по представлению выписки из ЕГРП, 9200руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2424руб.16коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
