Решение от 11 сентября 2014 года №А71-5874/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Ижевск                                                                          Дело № А71-5874/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.      
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О,В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит"(ОГРН 1061831041260, ИНН 1831117962) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный университет"(ОГРН 1097746787896, ИНН 7718787838) о взыскании 60000 руб. 00 коп. долга, 4441 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2013 по 20.06.2014 по договору от 15.02.2013 № К-4/СУ,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Лукьянцева Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2014; 
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный университет"(далее - ответчик) о взыскании 60000 руб. 00 коп. долга, 4441 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 20.05.2014 по договору от 15.02.2013 № К-4/СУ.  
 
    Определением суда от 26.05.2014 исковое заявление в силу ст. 227 АПК РФ было принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    В связи с тем, что у суда отсутствовало доказательство надлежащего уведомления ответчика, определением от 28.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2013 по 20.06.2014.
 
    Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
 
    Определением суда от 28.07.20147 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда от 28.07.2014 о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой «Истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора 15.02.2013 между сторонами спора заключен договор оказания юридических и аудиторских услуг № К-4/СУ, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (исполнитель) оказал, а ответчик (заказчик) принял услуги за период с 01.04.2013 по  28.06.2013, по вопросам восстановления бухгалтерского учета за период с 2010-2012 года на сумму 60000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 29.05.2013 № 3126 на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 16), актом от 28.06.2012 № 3226 на  сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 18).
 
    Согласно пункту 6 акта приемки оказанных услуг от 28.06.2013
№ 3226 по состоянию на 28.06.2013 за заказчиком числится задолженность в сумме 45000 руб. 00 коп. (л.д. 18).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили, что обслуживание по настоящему договору носит абонентский характер. За абонентское обслуживание осуществляемое исполнителем заказчик оплачивает 
15000 руб. 00 коп. за каждый месяц.
 
    В соответствии с пунктом 10.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.
 
    Истец 14.02.2014 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-27).
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2013 по 28.06.2013 не исполнил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере
60000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в предъявленном размере, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора
 от 15.02.2013 № К-4/СУ,  ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме
60000 руб. 00 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4441 руб. 25 коп. копеек в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2013 по 20.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 65 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный университет"(ОГРН 1097746787896, ИНН 7718787838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит"(ОГРН 1061831041260, ИНН 1831117962) 60000 руб. 00 коп. долга, 4441 руб. 25 коп. процентов, всего
64441 руб. 25 коп., 2577 руб. 65 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит"(ОГРН 1061831041260, ИНН 1831117962) справку на возврат из федерального бюджета 1863 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                         А.В.Кислухин