Дата принятия: 25 августа 2011г.
Номер документа: А71-5869/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5869/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фора» г. Нижний Новгород
о взыскании 124 932 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 340 от 19.08.2010г. и процентов по день фактической оплаты долга
В судебном заседании участвовали:
от истца: Акманова Е.Ю. (паспорт) – представитель по доверенности № 15 от 14.02.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Радиан» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фора» г. Нижний Новгород о взыскании 119 160 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 340 от 19.08.2010г. и 5 772 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Спор рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке договорной подсудности, установленной в п. 4.7 договора поставки № 340 от 19 августа 2010г., в Арбитражном Суде Удмуртской Республики.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2011), возвращено почтой без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда, в том числе публично, в порядке ст.121 АПК РФ: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19 июля 2011г.) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации: 25 июля 2011 г. в 16:54:51), ссылка на который содержится в определениях суда.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет вышеуказанного определения суда, включая дату и время его размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами посредством факса подписан договор поставки № 340 от 19.08.2010г.
Истец полагая, что исполняет условия вышеуказанного договора, по товарной накладной № РАД-0003373 от 20.08.2010 передал представителю ответчика Валиеву А.М., действовавшему на основании доверенности № 136 от 10.08.2010 товар на сумму 119 160 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 119 160 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истцом в материалы дела представлена факсимильная копия договора, содержащего подписи сторон, скрепленные печатями.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4.8 договора поставки № 340 от 19.08.2010г. документы, которыми стороны обменивается, могут быть изготовлены и переданы с помощью электронно-технических средств связи (факс и т.п.), однако в течении трех рабочих дней стороны обязаны отправить контрагенту оригиналы документов, подписанные уполномоченными лицами.
Согласно пояснениям представителя истца, общество не располагает письменным оригинальным экземпляром договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленная истцом факсовая копия договора доказательством заключения договора поставки не является.
Принимая во внимание изложенное суд пришел к выводу о том, что товар по указанной в исковом заявлении накладной не был отгружен на основании договора поставки № 340 от 19.08.2010, несмотря на наличие в накладной ссылки на него.
Между тем, представленная истцом накладная содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и его получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по его оплате.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Принимая во внимание, что передача ответчику товара на сумму 119 160 руб. 00 коп. подтверждена представленной в материалы дела надлежащим образом оформленной накладной на поставку кресел стадионных № РАД-0003373 от 20.08.2010г.; документы подтверждающие оплату переданной продукции в материалы дела не представлены, в связи, с чем задолженность ответчика за переданный товар составила 119 160 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 119 160 руб. 00 копдолга за переданный товар, являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых за период с 20.09.2010г. по 27.04.2011г., с суммы долга, что составляет 5772 руб. 64 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998г. также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования (8,25 % годовых) с суммы долга (119 160 руб. 00 коп.), начиная с 19 августа 2011г.,по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 747 руб. 98 коп. (с цены иска 124 932 руб. 64 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фора» г. Нижний Новгород (ОГРН 1105262000150, ИНН 5262247974) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан» г. Ижевск (ОГРН 1021801150194, ИНН 1831001693) 124 932 руб. 64 коп., из которых 119 160 руб. 00 коп. – долг, 5 772 руб.64 коп. – проценты с последующим их начислением исходя из действующей ставки рефинансирования (8,25 %) с суммы долга (119 160 руб. 00 коп.) начиная с 19.08.2011 г. по день фактической оплаты долга, а также 4 747 руб. 98 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
