Дата принятия: 27 июля 2011г.
Номер документа: А71-5868/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-5868/2011
27 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов
к Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова, г. Глазов
о взыскании 312000 руб. 00 коп. денежных средств в прядке регресса
При участии:
от истца: Поздеева Н.Л.- представитель по доверенности от 11.01.2011г.
от ответчика: Смирнов Е.К.- представитель по доверенности от 28.08.2009г.
У с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (далее МУП «Жилищно-коммунальное управление») обратилось в арбитражный суд УР с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова, г. Глазов о взыскании 312000 руб. 00 коп. денежных средств в прядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.
Ответчик требование истца отклоняет по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв на иск приобщен к материалам дела).
Как следует из материалов дела, на основании решения Глазовской Городской Думы от 26.02.2007г. объект недвижимости –здание, расположенное по адресу: г. Глазов, находящееся на праве хозяйственного ведения МУП «Жилищно-коммунальное управление» было продано по договору купли продажи № 07-08 от 27 марта 2007г. Покупателем выступил ЗАО «Спектр». ЗАО «Спектр» денежные средства в размере 812000 руб. были перечислены на расчетный счет МУП «Жилищно-коммунальное управление». Истцом денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.
Впоследствии договор купли-продажи № 07-08 от 27.03.2007г. признан незаключенным в связи с отсутствием в договоре подписи покупателя ЗАО «Спектр».
ЗАО «Спектр» был подан иск к МУП «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании неосновательного обогащения в размере 812000 руб.
Решением арбитражного суда УР по делу А71-9840/2010 с истца в пользу ЗАО «Спектр» взыскано неосновательное обогащение в размере 312000 руб. В остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец полагая, что на основании ст. 1081 ГК РФ ответчик в порядке регресса должен возместить МУП «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства в размере 312000 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением, вину причинителя вреда.
Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Из представленных документов не следует, что ответчиком нарушены права истца. Не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками, возникшими у истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
С учетом принятого по делу решения требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
