Дата принятия: 14 ноября 2011г.
Номер документа: А71-5858/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5858/2011
14 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», гор. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
с участием в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора Бурдужа Людмилы Леонидовны, с. Первомайский
о признании недействительным ненормативного правового акта Удмуртского УФАС
В судебном заседании присутствовали представители
от заявителя: Трофимова О.В. вед. юрисконсульт по дов. от 27.12.2010;
от Удмуртского УФАС: Прохоров Р.В. нач. отдела по дов. от 13.01.2011;
3-го лица: не явился, извещен,
В судебном заседании установлено.
РОАО «Удмуртгаз» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, антимонопольный орган) от 19 мая 2011г.(изготовлено 01.06.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
При проверке обращения Бурдужа Е.А. жителя с. Первомайский о необоснованном отказе в подключении к газотранспортной системе Удмуртским УФАС установлено, что жителю Старого микрорайона с. Первомайский, проживающей в доме № 20 по ул. Пионерская, Бурдужа Людмиле Леонидовне на основании ее заявления от 28.12.2010 РОАО «Удмуртгаз» выданы 20.01.2011 Технические условия № 26-З на подключение к газораспределительным сетям (л.д. 48-50).
УФАС установлено, что технические условия, выданные Бурдужа Л.Л., в нарушение пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее Правила предоставления технических условий), не содержат данных о сроке подключения.
По данному факту УФАС возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого Удмуртским УФАС вынесено решение от 19 мая 2011г.(изготовлено 01.06.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с решением РОАО «Удмутгаз» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по транспортировке газа по трубопроводам в географических границах Удмуртской Республики, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Общество признано нарушившим ч. 1 ст.10 и п. 5 части 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 19 мая 2011г.(изготовлено 01.06.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-13. РОАО «Удмуртгаз» предписано прекратить нарушения ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции путем включения в срок до 15.06.2011 в технические условия для подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу с. Первомайский, ул. Пионерская, д. 20, к сетям инженерно-технического обеспечения газом, следующих пунктов, предусмотренных Правилами предоставления технических условий:
пункта, определяющего точку подключения на инженерно-технических сетях, эксплуатацию которых осуществляет РОАО «Удмуртгаз»;
пункта, содержащего сведения о сроке подключения объекта капитального строительства (введенного в эксплуатацию) к сетям инженерно-технического обеспечения.
РОАО «Удмуртгаз» не согласилось с указанным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований заявитель указал, что общество не признает в своих действиях наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. РОАО «Удмуртгаз», выдавая ТУ подключения Бурдужа Л.Л., указало точку подключения к сетям инженерно-технического обеспечения к газопроводу, находящемуся в стадии завершения строительства. Согласно техническим условиям подключения к газотранспортной системе, выданным Администрации муниципального образования «Первомайское» и проектной документацией на строительство газопровода, точка подключения, объемы и нагрузка потребления жилого дома № 20 по ул. Пионерской, принадлежащего Бурдужа были учтены расчетной схемой строительства именно данного газопровода
Заявитель указал, что выдача Бурдужа Л.Л. технических условий на подключение к действующим на дату выдачи ТУ сетям газопровода, нарушило бы права Бурдужа Л.Л., так как в этом случае точка подключения была бы отдалена от ее земельного участка на 350 м, что наложило бы на нее огромные финансовые затраты. РОАО «Удмуртгаз», зная о том, что строительство газопровода по ул. Пионерской с. Первомайский находится в завершающей стадии, не могло допустить выдачи ТУ на присоединение Бурдужа Л.Л. к уже имеющемуся газопроводу, так как в том случае создавалась бы паутина опасных производственных объектов (строительство параллельных и перекрестных газопроводов), создающих угрозу жизни и здоровью людей, что запрещено законом.
В отношении выводов УФАС о незаключении РОАО «Удмуртгаз» с Бурдужей Л.Л. договора к сетям газоснабжения, заявитель указал, что не является собственником строящего в то время газопровода в с. Первомайский, собственником сетевой инфраструктуры является Администрация МО «Первомайское», куда в соответствии с Правилами подключения и должна была обратиться Бурдужа Л.Л.
УФАС требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в возражения по заявлению указало, что РОАО «Удмуртгаз» при выдаче технических условий Бурдужа Л.Л. допустило нарушение пунктов 6, 9, 10 Правил предоставления технических условий, а именно: определило точку подключения объекта к инженерно-техническим сетям, эксплуатацию которых не осуществляет, не указало в ТУ сведения о сроке подключения, не заключило с Бурдужа Л.Л. договор о подключении с учетом выданных ТУ.
В соответствии со ст. ст. 156,200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, при непредставлении им отзыва на заявление.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Одним из основных видов деятельности заявителя является транспортировка природного и сжиженного газа непосредственно его потребителям на территории Удмуртской Республики. Федеральный закон № 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере транспортировки газа (ст. 4).
Таким образом, РОАО "Удмуртгаз" осуществляет эксплуатацию газовых сетей (в том числе осуществляет работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и транспортировку (подачу) газа на территории г. Ижевска, действуя в условиях естественной монополии, как газораспределительная организация в отношении абонентов, потребляющих газ на указанной территории.
Статьями 26, 27 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:
навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;
включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;
нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;
создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;
сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.
Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с оспариваемым решением Удмуртского УФАС заявитель признан нарушившим указанную норму закона, нарушение выразилось в выдаче технических условий на подключение с нарушением Правил № 83, в части указания точки подключения, неуказания срока подключения и незаключения договора.
Из материалов дела следует, что ранее до обращения Бурдужа Л.Л. с заявлением о выдаче ей технических условий на присоединение к газотранспортной сети жилого дома, находящегося по адресу с. Первомайский, ул. Пионерская, д. 20, РОАО «Удмуртгаз» были выданы технические условия за № 1653-З от 06.11.2008 Администрации МО «Первомайское» на газификацию Старого микрорайона с. Первомайский, (решение Арбитражного суда УР по делу А71-5857/2011).
Выдавая технические условия на присоединение к указанному строящемуся газопроводу, РОАО «Удмуртгаз» не допустило нарушения прав гражданки Бурдужа Л.Л., так как выдало ТУ к точке подключения наиболее близкой к земельному участку указанного лица, к проектируемому подземному газопроводу Д-160-63 мм вдоль улицы Пионерская, заказчиком (застройщиком), которого являлась Администрация с. Первомайский. Отсутствие в ТУ срока присоединения и незаключение договора на присоединение РОАО «Удмуртгаз» объясняет тем, что срок подключения заказчиком (Администрацией МО «Первомайское») установлен не был.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления технических в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Доводы Удмуртского УФАС о том, что договор на техническое обслуживание газового оборудования от 24.12.2010 1191-15/10, по которому РОАО «Удмуртгаз» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в с. Первомайский, построенного за счет заказчика, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в договоре отсутствует указание на газопровод по ул. Пионерская, судом не принимаются. Указание на обслуживание газопровода по ул. Пионерской имеется в дополнительном соглашении к договору, в рабочем проекте строительства газопровода, и в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети.
Таким образом, Удмуртским УФАС в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что РОАО «Удмуртгаз», выдавая гражданке Бурдужа Л.Л. ТУ на присоединение объекта капитального строительства к газопроводу, проходящему по ул. Пионерской, на которой находится жилой дом Бурдужа Л.Л., каким -либо образом ущемило ее права и интересы и нарушило запреты, установленные Законом о защите конкуренции.
Более того, выполнение предписания антимонопольного органа об указании в ТУ точки подключения к уже существующему на тот момент газопроводу, приведет к нарушению прав 3-го лица, ввиду удалённости газопровода, эксплуатируемого РОАО «Удмуртгаз» от жилого дома Бурдужа Л.Л., и будет являться нарушением правил, установленных Техническим регламентом безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание Удмуртского УФАС признаются недействительным.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на антимонопольный орган.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1.Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19 мая 2011г.(изготовлены 01.06.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
2.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, ул. М.Горького, 73, в пользу РОАО «Удмуртгаз» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н. Кудрявцев
