Определение от 24 января 2019 г. по делу № А71-5854/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А71-5854/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения
79013_1209236 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-23368 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича (Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2017 по делу № А71-5854/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Амиру Муллаяновичу (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка, площадью 52 кв. м, номер в кадастровом квартале 18:26:020116, по адресу: г. Ижевск, ул. Сельская, 3, путем демонтажа павильона, обязании привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 571 руб. 06 коп. за период с 20.02.2016 по 14.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 899 руб. 10 коп. за период с 16.03.2016 по 15.01.2017, установил:решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт нахождения на спорном земельном участке, в отсутствие для этого правовых оснований, павильона, принадлежащего ответчику, и, руководствуясь положениями статьи 304, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Амиру Муллаяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства УР Ответчики:




Гильмутдинов Амир Муллаянович Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ