Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А71-5854/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5854/2011
08 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к арбитражному управляющему Батуевой Елене Сергеевне, г.Екатеринбург
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Данилова З.Г.- по доверенности от 14.12.2010г.
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №№25530, 25529).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Батуевой Елены Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление. В котором указал, что 17 сентября 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО «Спецоборудование» с повесткой «отчёт о ходе конкурсного производства». Материалы данного собрания кредиторов действительно ошибочно не были сданы в материалы судебного дела о банкротстве.
Реестр требований кредиторов представлялся в материалы судебного дела с материалами собраний кредиторов 17.06.2010 (повестка - отчёт о ходе конкурсного производства) и 08.09.2010 (повестка - утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).Впоследствии требования кредиторов не рассматривались, реестр требований кредиторов не изменялся.Следовательно, по мнению ответчика, повторное (неоднократное) представление одного и того же документа в материалы дела не требовалось, тем более, что аналогичные сведения каждый раз представлялись в отчётах о ходе конкурсного производства.
Информация о движении средств по счёту с приложением выписки по счёту была представлена 11.11.2010г. в арбитражный судк ходатайству о продлении срока конкурсного производства в соответствии с определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 о принятии к рассмотрению ходатайства о продлении срока конкурсного производства.
Согласно п, 3 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отчёт об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В связи с тем, что данный отчёт арбитражным судом и собранием кредиторов не запрашивался, отчёт о движении денежных средств на собраниях кредиторов 17.12.2010 и 25.03.2011 (а затем - и в арбитражный суд) представлялся конкурсным управляющим по собственной инициативе с целью показать отсутствие изменений в данной части отчётности. В связи с отсутствием изменений на отсутствие приложений к отчёту указывалось в самих отчётах.
Таким образом, в связи с отсутствием изменений, ответчик считает, что повторное представление документов по движению денежных средств в арбитражный суд не требовалось.
По мнению ответчика, все сведения о ходе конкурсного производства (за исключением материалов собрания кредиторов 17.09.2010 - протокола о принятии отчёта о ходе конкурсного производства к сведению) представлялись в материалы дела о банкротстве ООО «Спецоборудование» и имеются там, в связи с чем фактически нарушения интересов какого-либо лица отсутствуют, то есть действия не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику, кредиторам.
Кроме того, арбитражный управляющий считает совершенное правонарушение малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд установил.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010г.по делу № А71-959/2009-Г2 в отношении ООО «Спецоборудование» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Батуева Елена Сергеевна, являющаяся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» г. Санкт-Петербург.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010г. процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались до 18.03.2011г., определением от 29.03.2011г. продлены до 18.06.2011г.
Проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее- Управление Росреестра по УР) проверкой установлено, что в нарушении положений п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, п. 13 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм, выразившееся в ненаправлении протокола собрания кредиторов от 17.09.2010 в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в неприложении копии реестра требований кредиторов к протоколам собраний кредиторов от 17.12.2010 и 25.03.2011, в неприложении документов, подтверждающих сведения внесенные в отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ООО «Спецоборудование» г. Ижевск Батуевой Е.С. к исполнению своих обязанностей.
По результатам проверки Управлением Росреестра по УР составлены акт от 15.06.2010г., протокол от 15.06.2011г. об административном правонарушении, согласно которому Батуева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Батуевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов: 17.06.2010г., 08.09.2010г., 17.09.2010г., 17.12.2010г., 25.02.2011г.
В нарушение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «Спецоборудование» Батуева Е.С. не направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики протокол собрания кредиторов, состоявшегося 17.09.2010. К протоколам собраний кредиторов от 17.12.2010 и 25.03.2011 не приложена копия реестра требований кредиторов.
Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы отчетов), согласно которым отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен соответствовать приложению № 5.
В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
По материалам дела судом установлено, что в нарушение требований п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов к отчетам конкурсного управляющего ООО «Спецоборудование» Батуевой Е.С. о движении денежных средств от 14.12.2010 и 17.03.2011 не приложены документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчеты.
Факты нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, п. п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 судом установлены и подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы административного органа ответчиком, не представлено.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина заинтересованного лица выражена в небрежном отношении к обязанностям, возложенным на арбитражного управляющего Батуеву Е.С. законодательством о банкротстве, поскольку Батуева Е.С., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не могла не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства. При этом, вследствие наличия специальной подготовки, она имела возможность для соблюдения установленных норм, но не приняла всех необходимых для этого мер, что свидетельствует о наличии ее вины в совершенных правонарушениях.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что у него нет необходимости повторно представлять реестр требований кредиторов, поскольку его данные не изменились и он представлялся ранее 17.06.2010г. и 08.09.2010г., судом отклоняется, т.к. противоречит требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Не принимается судом и довод ответчика о том, что в связи с отсутствием изменений, в повторном представлении документов по движению денежных средств в арбитражный суд не было необходимости, т.к. противоречит требованиям установленным в п.п. 4, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Не принимается довод заявителяо том, что правонарушение является малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.
При исследовании процедуры и порядок привлечения арбитражного управляющего Батуевой Е.С. к административной ответственности, каких-либо нарушений привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался.
Таким образом, на конкурсного управляющего Батуеву Е.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, следует наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой, в размере 2500 руб.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. Привлечь арбитражного управляющего Батуеву Елену Сергеевну, 18.04.1974 года рождения, место рождения - г. Свердловск, место регистрации - г. Екатеринбург, ул.Белинского, д.200, кв. 74, ОГРН 305667421600041, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить арбитражному управляющему Батуевой Е.С. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1835062672, КПП 183501001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 94401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
