Решение от 26 июля 2011 года №А71-5851/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-5851/2011
 
26 июля 2011 года                                                                                              Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Домаева Оксана Владимировна, г. Ижевск,
 
    2) Богданов Александр Валентинович, г. Ижевск
 
    о взыскании 7948 руб. 03 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Калинина Л.С. – представитель по доверенности № 3891/Д от 10.08.2010,
 
    от ответчика: Мерзлякова Г.Ф. – представитель по доверенности № 1417 от 01.07.2011,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Обществос ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 4133 руб. 00 коп. страхового возмещения и 3815 руб. 03 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № 1180012-1937/08 ТФ РБ от 05.12.2008 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21144, г/н т455он/18 в дорожно-транспортном происшествии 28.04.2009 на улице Барышникова, 23 города Ижевска.
 
    Определением суда от 22.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домаева Оксана Владимировна и Богданов Александр Валентинович.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки до 2927 руб. 82 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 7060 руб. 82 коп.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что повреждение автомобиля ВАЗ-21144, г/н т455он/18 произошло при открывании двери транспортного средства Toyota Corolla, г/н т221рн/18 во время стоянки, то есть не во время использования названного транспортного средства. Таким образом, спорное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу участвующими в деле лицами заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Богдановым Александром Валентиновичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования № 1180012-1937/08 ТФ РБ от 05.12.2008 сроком действия с 06.12.2008 по 05.12.2009 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ВАЗ-21144, г/н т455он/18.
 
    28.04.2009 на улице Барышникова, 23 города Ижевска в результате дорожно-транспортного происшествия (повреждение автомобиля ВАЗ-21144, г/н т455он/18 в результате открывания двери другого транспортного средства) застрахованному истцом по договору добровольного страхования автомобилю причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с актом осмотра от 07.05.2009, заключением № 1193-09 от 08.05.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, г/н т455он/18 составила 4133 руб. 25 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 28.04.2009 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 4133 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2190 от 15.07.2009.  
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2009, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 произошло по вине водителя Домаевой Оксаны Владимировны, управлявшей автомобилем Toyota Corolla, г/н т221рн/18 и нарушившей пункт 12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно указанному постановлению Домаева Оксана Владимировна, не убедившись в безопасности при открывании двери, нанесла механические повреждения стоящему рядом автомобилю ВАЗ-21144, г/н т455он/18.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Домаевой Оксаны Владимировны при эксплуатации транспортного средства Toyota Corolla, г/н т221рн/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0479904386.
 
    Направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 23.07.2009.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Домаевой Оксаны Владимировны, управлявшей автомобилем Toyota Corolla, г/н т221рн/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0479904386.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, в названной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 2927 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 4133 руб. 00 коп. за период с 24.08.2009 по 30.05.2011.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 4133 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет пени.
 
    Заявленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора возражения не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом согласно абзацу 3 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
 
    Пунктами 12.1-12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
 
    Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Таким образом, открывание двери автомобиля Toyota Corolla, г/н т221рн/18 в нарушение требований пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и были причинены повреждения автомобилю ВАЗ-21144, г/н т455он/18, является использованием транспортного средства, то есть его эксплуатацией при участии в дорожном движении.
 
    Следовательно, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие по правилам абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Уменьшить размер исковых требований до суммы 7060 руб. 82 коп.
 
    2.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Ижевск, ОГРН 1027739022376 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск ОГРН 1027700032700 7060 руб. 82 коп., в том числе сумму ущерба 4133 руб. 00 коп., пени 2927 руб. 82 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             А.И. Яковлев