Решение от 18 ноября 2011 года №А71-5843/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Решение
 
    18 ноября 2011 года                                                             дело №  А71-5843/20011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Умка», г.Ижевск (ОГРН 1031801958363)
 
    к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги - Центр», г.Ижевск (ОГРН 1091840004673)
 
    2. автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства», г.Ижевск (ОГРН 1021801142648)
 
    третье лицо : индивидуальный предприниматель Воронова С.В., г. Ижевск
 
    о солидарном взыскании 149 140 руб. 00 коп. убытков
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Воронова С.В. – директор (выписка из ЕГРЮЛ);
 
    от ответчиков – 1. Чиркова Е.В. – представитель (доверенность от 01.06.2011 приобщена к материалам дела);
 
    2. Чиркова Е.В. – представитель (доверенность от 04.07.2011 приобщена материалам дела);
 
    третье лицо: Воронова С.В. – индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее – ООО «Умка» (ОГРН 1031801958363) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги - Центр» (далее – ООО «ЖКУ-Центр») (ОГРН 1091840004673), Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» (далее – АНО «Институт городского хозяйства») (ОГРН 1021801142648) о солидарном взыскании 149 140 руб. 00 коп. убытков, образовавшихся в результате затопления нежилого помещения общей площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11, произошедшего 19 сентября 2010  года.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен индивидуальный предприниматель Воронова С.В.
 
    В  соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.11.2011 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18.11.2011 для предоставления истцом дополнительных доказательств, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, расписка приобщена к материалам дела, определение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    После окончания перерыва дело рассмотрено при участии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва.
 
    Истец поддержал исковые требования  по основаниям указанным в отзыве на иск и ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчиков исковые требования оспорил, сославшись на отсутствие доказательств причиненного ущерба, Актов осмотра поврежденного имущества, составленных с участием управляющей и обслуживающей организаций, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчиков.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд,
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственности «Умка» (арендатор) и гражданкой Вороновой С.В. (арендодатель) заключен договор аренды № 1 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого, по акту приема-передачи от 01.01.2010 арендатору передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 18АБ № 127507, выданным взамен свидетельства серии 18 АА № 228879 от 11.05.2006 (л.д.23).
 
    28 марта 2010 между Вороновой С.В. (Потребитель) и АНО «Институт городского хозяйства» (Институт) заключен договор № 52/Пс-11 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, Институт обеспечивает предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 (п.1.1, 2.1.2) (л.д.13).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора Институт несет ответственность за ущерб, причиненный Потребителю ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, в соответствии с действующим законодательством,  при условии выполнения Потребителем п.2.2.5 договора.
 
    1 августа 2009 года между АНО «Институт городского хозяйства» (компания) и ООО «ЖКУ-Центр» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов № 323/09-АНО, в соответствии с условиями которого (п. 2.1. контракта) компания принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 контракта (в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11).
 
    Дополнительным соглашением № 6 от 30.07.2010 срок действия контракта продлен до 02.08.2011
 
    При исполнении условий контракта исполнитель руководствуется настоящим контрактом, Жилищным Кодексом РФ, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила), Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и другими актами (п.2.2.).
 
    В соответствии с п. 7.3. Контракта исполнитель несет ответственность перед Компанией и третьими лицами  за вред, причиненный неисполнением, ненадлежащим исполнением  обязательств, возложенных на исполнителя по контракту.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, 19 октября 2010 года произошло затопление нежилого помещения, в котором находится закусочная «Енисей», общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11.
 
    По факту затопления истцом была направлена заявка в аварийную службу города Ижевска, дежурной бригадой приняты меры к устранению затопления. 20 сентября 2010 года затопление помещения вновь повторилось.
 
    Истец, в подтверждение факта затопления, представил в судебное заседание 18.11.2011 Акт осмотра от 20.09.2010, составленный с участием представителей ООО «Умка» и посетителей закусочной «Енисей» Абрамычева И.Г. и Егоркина М.А., в котором перечислены повреждения помещения: отсутствует часть плит навесного потолка, которые разломаны от залива водой, лежат на полу, намокание по всему периметру потолка, вздут покрытый линолеумом пол, отсутствует часть встроенных светильников (разбитые лежат на полу), стены влажные от намокания по всей площади, не функционирует пожарная и охранная сигнализация, отсутствует часть электропитания в торговом зале, точечные светильники не работают.
 
    24 сентября 2010 года и 15 октября 2011 года  истец обращался в ООО «ЖКУ-Центр» с просьбой составить акт обследования поврежденного помещения для оценки материального ущерба, который возник в результате затопления общедомовой канализацией (л.д.10-11).
 
    Размер, ущерба подлежащего возмещению, составил 149 140 рублей, что подтверждается Отчетом ООО «Инвестиции» № Д/14-11/353 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 от 05.04.2011, договором подряда от 09.04.2011, актом выполненных работ, локальной сметой № 1 от 09.04.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 09.04.2011.
 
    Указанные обстоятельства, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ явились для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании 149 140 рублей.
 
    В силу п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.
 
    В силу положений, содержащихся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать не только наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя убытков (вреда), но и причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, как основанием для возмещения.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
 
    При этом, отсутствие одного из условий для наступления ответственности является основанием к отказу в требованиях о взыскании убытков.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно указанному Акту осмотра от 20.09.2010 в помещении закусочной «Енисей» по ул. Пастухова, д. 11 имеет место повышенная влажность, стены и потолки отсырели, отсутствует часть встроенных светильников (разбитые лежат на полу), не функционирует пожарная и охранная сигнализация, отсутствует часть электропитания в торговом зале, точечные светильники не работают.
 
    В упомянутом акте не зафиксирован факт аварии, применительно к конкретной календарной дате либо периоду времени, не указаны причины возникновения аварии.
 
    Из представленного по запросу суда МУП города Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» Акта приемки выполненных работ за сентябрь 2010 года следует, что «19.09.2010  по адресу заявки Пастухова, 11 «Енисей»  топит сверху, в подъезд доступа нет (не открывают), закрыли стояк ХВС, течь прекратилась» (л.д.71).
 
    Сведений о причине затопления данный Акт так же не содержит.
 
    Из иных материалов дела суду также не представляется возможным установить, что явилось причиной затопления помещения истца, на каких сетях произошла авария (сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, канализационные либо иные сети), причину аварии.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с подобным иском именно истец обязан доказать факт причинения вреда, сам факт аварии и причины ее возникновения, без которых невозможно определить лицо, причинившее вред.
 
    Представленный истцом Акт осмотра помещения от 20.09.2010, Акт осмотра, составленный ООО «Инвестиции» от 05.04.2011 не являются достаточным доказательством того, что вред причинен истцу именно ответчиками, поскольку указанные Акты составлены с целью определения величины ущерба, причиненного в результате затопления и как доказательства, позволяющие определить причину затопления, не соответствует требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить Акт осмотра нежилого помещения в дату затопления - 19.09.2010, содержащий сведения о причинах затопления, что истцом не было исполнено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал причину возникновения аварии, причинившей ущерб нежилому помещению занимаемому истцом, что влечет за собой также вывод о том, что истец не доказал противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением вреда (причинением убытков).
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказаны вина причинителя убытков (вреда) и причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, как основание для возмещения (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения и предоставленной истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решение :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умка», г. Ижевск (ОГРН 1031801958363) в доход бюджета 5 474 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен