Решение от 10 сентября 2014 года №А71-5836/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Ижевск                                                                          Дело № А71-5836/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.      
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О,В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"(ОГРН 1021801503382,
ИНН 1833010750) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные проекты"(ОГРН 1095658009138, ИНН 5614048388) о взыскании 7248 руб. 00 коп. пени по договору от 05.04.2013 № 658,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Вежеева Ю.С., представитель по доверенности от 15.04.2014;
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), установил следующее.
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные проекты"(далее - ответчик) о взыскании 7399 руб. 00 коп. пени за период с 10.04.2013 по 29.05.2013 по договору от 05.04.2013 № 658.  
 
    Определением суда от 26.05.2014 исковое заявление в порядке ст. 227 АПК РФ было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 22.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении иска: просит взыскать
7248 руб. 00 коп. за период с 11.04.2013 по 28.05.2013.
 
    Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
 
    Определением суда от 22.07.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда от 22.07.2014 о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой почты «Истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора 05.04.2013 заключен договор № 658, в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 2.5) ответчик (исполнитель) обязался  разработать, изготовить и передать заказчику (истцу) макеты рекламной полиграфической продукции согласно приложению № 1 к договору в течение 5 дней с момента заключения договора.
 
    Ответчик выполнил работы по договору 29.05.2013, то подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной
 № 132, актом № 132/13 (л.д. 10-12).
 
    Пунктом 4.4 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнителем выполнения обязательств по договору заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Истец 31.05.2013 направил в адрес ответчика претензию
№ 1960-5233/09 , согласно которой просит оплатить пени в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 13).
 
    Данная претензия получена ответчиком посредством факсимильной связи 31.05.2013, почтой 06.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом и почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 14-15).
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец на основании п. 4.4 договора предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 7248 руб. 00 коп. за период с 11.04.2013 по 28.05.2013, исходя из суммы договора и ставки пени 0,5 %  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в предъявленном размере, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационные проекты"(ОГРН 1095658009138, ИНН 5614048388) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"(ОГРН 1021801503382, ИНН 1833010750) 7248 руб. 00 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.В.Кислухин