Решение от 10 октября 2011 года №А71-5833/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-5833/2011
 
    10 октября 2011 года                                                                                     А17           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопервой Е.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с.Завьялово
 
    к Отделению Государственной Инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики, с.Завьялово
 
    о признании незаконным постановления №3 от 09.06.2011г.
 
    с участием в судебном заседании представителя заявителя Красноперовой С.Н. по доверенности от 29.09.2011, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом;
 
установил:
 
    14.04. 2011 и 16.05.2011 на автодороге от Воткинского шоссе (г. Ижевска) через д. Хохряки (Завьяловского района), возле АЗС и остановки общественного транспорта «Тепличный комбинат указанной дороги были совершены ДТП с материальным ущербом, причиной которых явилось не принятиеАдминистрацией муниципального образования "Завьяловский район" мер по устранению недостатков, являющихся помехами в дорожном движении и нарушениями требований ГОСТ Р50597-93, а именно: наличие выбоин  на проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры. Данные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки дороги не обозначены техническими средствами организации дорожного движения.
 
    По данному факту в отношении Администрации муниципального образования "Завьяловский район" госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району 18.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что заявитель допустил нарушения требований ст.6, ч.2 ст.12, ст.21 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», п. 12 ст.3. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п.5 ст.7 Устава муниципального образования «Завьяловский район», п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Администрации муниципального образования "Завьяловский район".
 
    09 июня 2011 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Завьяловскому районувынесено постановление, в соответствии которым Администрация муниципального образования "Завьяловский район" привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 20000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным Администрация муниципального образования "Завьяловский район"обратилась с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в определении о назначении времени и месте составления протокола от 17.05.2011 и определении о времени и месте вынесения постановления не указаны место составления протокола и постановления. Протокол об административном правонарушении выдан в день составления вынесения постановления – 09.06.2011, при этом протокол составлен в отсутствие законного представителя.
 
    В определении о назначении времени и места составления постановления от 25.05.2011 назначено время рассмотрения материалов административного дела на 27.05.2011, вместе с тем обжалуемое постановление вынесено 09.06.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что факт совершения правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 210 Арбитражного кодекса РФ (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    В силу ст.12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу статьи 21 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 12 части 1 статьи 3 Федерального закона  от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден Государственный стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Разделом 3 ГОСТа Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п. 3 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ. (п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93)
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93).
 
    Как видно из материалов дела, 14.04. 2011 и 16.05.2011 на автодороге от Воткинского шоссе (г. Ижевска) через д. Хохряки (Завьяловского района), возле АЗС и остановки общественного транспорта «Тепличный комбинат указанной дороги были совершены ДТП с материальным ущербом, причиной которых явилось непринятиеАдминистрацией муниципального образования "Завьяловский район" мер по устранению недостатков, являющимися помехами в дорожном движении и нарушениями требований ГОСТ Р50597-93, а именно: наличие выбоин  на проезжей части превышающих предельно допустимые размеры. Данные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки дороги не обозначены техническими средствами организации дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В оспариваемом постановлении административным органом указано о том, что 14.04. 2011 и 16.05.2011 на автодороге от Воткинского шоссе (г. Ижевска) через д. Хохряки (Завьяловского района), возле АЗС и остановки общественного транспорта «Тепличный комбинат указанной дороги были совершены ДТП с материальным ущербом, причиной которых явилось не принятиеАдминистрацией муниципального образования "Завьяловский район" мер по устранению недостатковдорожного покрытия. При этом, какие именно дорожно-транспортные происшествия имели место административным органом в постановлении не указано, какой был причинен ущерб участникам дорожного движения также не указано. Дополнительно сведения об имевших место на данном участке дороги дорожно-транспортных происшествиях административным органом в ходе рассмотрения дела не представлены.
 
    В постановлении указано о нарушении заявителем ГОСТ Р50597-93, что выразилось в наличии выбоин на проезжей части дороги превышающих предельно допустимые размеры. Между тем, доказательства визуальной фиксации нарушения (фототаблица, видеозапись, протоколы осмотра) административным органом не представлены.
 
    Судебное разбирательство по делу определением от 05.09.2011 было отложено в связи с необходимостью представления ответчиком отзыва относительно доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений до 22.09.2011. Отзыв ответчик в установленный срок не представил. Определением от 05.09.2011 суд истребовал у ответчика материалы административного дела. Истребуемые документы административный орган в установленный срок до 22.09.2011 не представил.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела видно, что в определении о назначении времени и месте составления протокола от 17.05.2011 и определении о времени и месте вынесения постановления от 25.05.2011 не указано, куда нужно явится законному представителю для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении выдан в день вынесения постановления – 09.06.2011.
 
    Кроме того, в определении о назначении времени и места составления постановления от 25.05.2011 назначено время рассмотрения материалов административного дела на 27.05.2011, вместе с тем обжалуемое постановление вынесено 09.06.2011. Каких-либо документов, свидетельствующих об отложении рассмотрения административного дела на 09.06.2011 административным органом не представлено.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
 
    В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    Из материалов дела следует, что законным представителем Администрации муниципального образования «Завьяловский район» является глава Администрации муниципального образования «Завьяловский район» – Юнусов М.З.
 
    На рассмотрение материалов проверки 09.06.2011 явился представитель Администрации муниципального образования «Завьяловский район»  Сычугов А.А., чьи полномочия были выражены в доверенности от 11.01.2011.
 
    При этом указанная доверенность не давала полномочий для участия Сычугову А.А. в качестве представителя, поскольку не содержат достаточных сведений, указывающих на то, что доверенность была выдана на участие в конкретном деле.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Установленные нарушения порядка привлечения Администрации  муниципального образования «Завьяловский район» к административной ответственности не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи, с чем постановление Отделения ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району от 09 июня 2011г.  №3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Администрации  муниципального  образования  «Завьяловский район» признается судом незаконным.
 
    Заявление об оспаривании решений административных органов о правлении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Отделения ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району от 09 июня 2011г.  №3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Администрации  муниципального  образования  «Завьяловский район» с. Завьялово.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                             З.Ш. Валиева