Решение от 21 апреля 2011 года №А71-583/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                            Дело № А71-583/2011
 
    21 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БС-Консалт», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Гилмор», г. Ижевск о взыскании 52 920 рублей долга и 1 899 рублей 48 копеек процентов по лицензионным договорам от 06.08.2010 года № БСК-2010-П0280, № БСК-2010-П0281.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Некрасов Д.А. – директор (решение участника от 29.11.2009 года), Порошина С.А. – представитель (доверенность от 01.02.2011 года),
 
    ответчика: Глушков М.М. – представитель (доверенность от 16.03.2011 года № 1),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БС-Консалт» (далее – ООО «БС-Консалт») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гилмор» (далее – ООО «Гилмор») о взыскании 52 920 руб. долга и 1 899 руб. 48 коп. процентов по лицензионным договорам от 06.08.2010 года № БСК-2010-П0280, № БСК-2010-П0281.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «БС-Консалт» и ООО «Гилмор» заключены лицензионные договоры от 06.08.2010 года № БСК-2010-П0280, № БСК-2010-П0281. В нарушение условий договоров ООО «Гилмор» свои обязательства по оплате услуг ООО «БС-Консалт» не исполнило. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 52 920 руб. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 1 899 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ООО «БС-Консалт» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Гилмор» исковые требования не оспорил в сумме 44 520 руб. В остальной части иск не признал, поскольку программный продукт, переданный истцом ответчику, работал некорректно, в связи с чем ООО «Гилмор» понес дополнительные расходы в сумме 8 400 руб. для устранения недостатков программного обеспечения.
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2010 года между ООО «БС-Консалт» (лицензиар) и ООО «Гилмор» (лицензиат) заключен лицензионный договор № БСК-2010-П0280.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по договору программ для ЭВМ и баз данных, а также материальную составляющую комплекта поставки права, а именно: Трактиръ: Front-Officev3, дополнительная лицензия на 5 рабочих мест на сумму 54 700 руб., Трактиръ: Front-Officev3, дополнительная лицензия на 1 рабочее место на сумму 11 900 руб., Трактиръ: Back-OfficeПРОФ, ред. 1.6 (локальная) на сумму 19 500 руб.
 
    Лицензиат оплачивает лицензиару денежные сумму, указанную в пункте 1.1 договора путем перечисления на расчетный счет или кассу лицензиара в следующем порядке: 51 660 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 34 440 руб. не позднее 30 календарных дней с момента первой оплаты (пункт 5.1 договора). Лицензиар осуществляет поставку продуктов лицензиату в течение 7 рабочих дней со дня поступления первого платежа на расчетный счет или кассу лицензиара согласно графику платежей (пункт 5.2 договора).
 
    06.08.2010 года между ООО «БС-Консалт» (лицензиар) и ООО «Гилмор» (лицензиат) заключен лицензионный договор № БСК-2010-П0281.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по договору программ для ЭВМ и баз данных, а также материальную составляющую комплекта поставки права, а именно: Трактиръ: Front-Officev3 ПРЕМИУМ, основная поставка на сумму 34 000 руб., 1С: Бухгалтерия 8, комплект на 5 пользователей на сумму 21 600 руб., 1С: Предприятие 8, клиентская лицензия на 1 рабочее место на сумму 15 600 руб.
 
    Лицензиат оплачивает лицензиару денежные сумму, указанную в пункте 1.1 договора путем перечисления на расчетный счет или кассу лицензиара в следующем порядке: 42 720 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 28 480 руб. не позднее 30 календарных дней с момента первой оплаты (пункт 5.1 договора). Лицензиар осуществляет поставку продуктов лицензиату в течение 7 рабочих дней со дня поступления первого платежа на расчетный счет или кассу лицензиара согласно графику платежей (пункт 5.2 договора).
 
    Программное обеспечение ООО «БС-Консалт» передано ООО «Гилмор» по актам на передачу прав от 31.08.2010 года № БСК-0003369 на сумму 37 200 руб., № БСК-0003388 на сумму 86 100 руб., № БСК-0003389 на сумму 34 000 руб., подписанным представителями сторон и содержащим печати обеих организаций.
 
    Приходными кассовыми ордерами от 06.08.2010 года № БСК-0243 на сумму 42 720 руб., № БСК-0244 на сумму 51 660 руб., платежным поручением от 30.12.20010 года № 161 на сумму 10 000 руб. ООО «Гилмор» частично оплатило ООО «БС-Консалт» поставленное программное обеспечение.
 
    Сумма долга ответчика перед истцом составляет 52 920 руб.
 
    Направленные ООО «БС-Консалт» претензии от 13.11.2010 года № 136 и от 24.12.2010 года № 158 с предложением оплатить сумму долга оставлены ООО «Гилмор» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).
 
    Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со 1261 ГК РФ Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
 
    Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в предмет доказывания по делу входит факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по передаче ответчику прав на использование программного обеспечения, а также факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданных прав в порядке и сроки, установленные лицензионными договорами.
 
    По мнению ответчика, на правоотношения сторон лицензионного договора распространяются нормы статьи 475 ГК РФ, регулирующие вопросы последствия передачи истцом товара ненадлежащего качества ответчику. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
 
    На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
 
    Вместе с тем, лицензионный договор по своей правовой природе имеет существенные отличия от договора купли-продажи.
 
    Во-первых, предметом лицензионного договора является право на использование объекта, а не сам объект. Договор купли-продажи основывается на праве собственности или ином вещном праве, а в основе лицензионного договора лежит исключительное право лица.
 
    Во-вторых, при заключении лицензионного договора лицензиар может передать право пользования объектом неопределенному кругу третьих лиц и одновременно использовать данное изобретение в своей деятельности, а при заключении договоров купли-продажи исключается двойное владение и пользование вещью.
 
    По лицензионному договору лицензиар как обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (статья 1233 ГК РФ), в то время как по договору купли-продажи происходит переход права собственности на товар от продавца к покупателю.
 
    Вследствие названных особенностей к отношениям по лицензионному договору неприменимы правила законодательства о купле-продаже (касающиеся необходимости доказывать наличие недостатков передаваемого товара и момент их возникновения).
 
    Таким образом, отношения истца и ответчика в рамках рассматриваемого дела регламентируются специальными положениями, регулирующими переход исключительного права, а также положениями спорных лицензионных договоров.
 
    Гарантийные обязательства лицензиара за качество и корректную работу программного обеспечения установлены в разделах 6 лицензионных договоров, в которых указано, что в случае выявления недостатков программного обеспечения ответчик обязан обратиться к истцу для их устранения.
 
    В материалы дела представлены замечания к протоколу от 23.09.2010 года и письмо от 15.10.2010 года № 28 о некорректной работе программного обеспечения, установленного ООО «БС-Консалт». При этом доказательств получения лицензиаром указанных писем с замечаниями в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ООО «БС-Консалтинг» о необходимости устранения недостатков.
 
    Следовательно, у ООО «Гилмор» отсутствовали основания для обращения к третьему лицу с просьбой устранить замечания по работе программного обеспечения.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Гилмор» при отсутствии нарушения обязательств со стороны лицензиара свои обязательства по оплате переданного ООО «БС-Консалт» программного обеспечения в полном объеме не исполнило, в связи с чем исковые требования о взыскании 52 920 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой вознаграждения истцом заявлено требование о взыскании 1 899 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указанное требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (перерасчет произведен по счетам-фактурам от 31.12.2009 года № 178364 за период с 30.01.2010 года по 29.03.2010 года; от 31.01.2010 года № 4454 за период с 01.03.2010 года 28.03.2010 года).
 
    Исходя из указанных разъяснений требование о взыскании суммы процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 874 руб. 54 коп.:
 
    - за период просрочки с 06.09.2010 года по 29.12.2010 года: 62 920 руб. * 7,75/360* 114= 1 544 руб. 16 коп.;
 
    - за период просрочки с 30.12.2010 года по 28.01.2011 года: 52 920 руб. * 7,75/360* 29= 330 руб. 38 коп.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гилмор», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БС-Консалт», г. Ижевск 52 920 рублей долга, 1 874 рубля 54 копейки процентов, 2 192 рубля 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.        
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев