Дата принятия: 09 августа 2011г.
Номер документа: А71-5816/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5816/2011
А5
09 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Викторовичу, г.Ижевск
о взыскании 9 385 руб. 20 коп.задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее истец) предъявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Викторовича (далее ответчик)9 385 руб. 20 коп., в том числе 4 692 руб. 60 коп.долга по договору, 4 692 руб. 60 коп.неустойки, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство от 13.07.2011 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик отзыв и возражения не представил.На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 12565 от 02.02.2010, в соответствии с условиями которого оператор связи (истец) оказывает услуги телефонной связи на основании условий настоящего договора, а абонент вносит плату за оказанные услуги. (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 3.1 договора абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуги тарифами.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц.
Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Выбор формы расчетов, системы оплаты отражены в приложениях к договору (п.3.5., п.3.6. договора).
Истцом оказаны услуги связи за период с марта 2010 г. по декабрь 2010 г., с января 2011 г. по апрель 2011 г.
В адрес ответчика были выставлены счета на оплату.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 692 руб. 60 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2010 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент (ответчик) оплачивает оператору связи (истцу) неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.
Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки, размер которой составил 4 692 руб. 60 коп.за период с 01.05.2010 по 30.06.2011.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Факт оказания ответчику услуг подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором № 12565 от 02.02.2010,расшифровками услуг.
Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).
Исковые требования о взыскании неустойкипредъявлены по обоснованному расчету истца, являются обоснованными.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде(ст. 106 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП, уплаченной по платежному поручению №37989 от 15.04.2011 подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать синдивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Викторовича,зарегистрированного по адресу УР,г.Ижевск,ул.Ворошилова, д.10 кв.7, ОГРНИП 308184008400060, в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск,ОГРН 1027700198767, долг по договору в размере 4 692 руб. 60 коп., неустойку в размере 4 692 руб. 60 коп., а также 2200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
