Решение от 11 июля 2011 года №А71-5808/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    11 июля 2011 года                                                              Дело № А71-5808/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 11 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала, г.Чайковский
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Опарин Андрей Викторович, г.Ижевск,  
 
    2. Анкудинов Игорь Петрович, г.Ижевск
 
    о взыскании 164 733 руб. 00 коп. ущерба и неустойки в порядке суброгации
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Петраева В.Е. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – Ушакова Ю.Р. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился (уведомление № 42601139263999 вручено 24.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании 164 733 руб. 00 коп., в том числе 81 756 руб. ущерб в порядке суброгации и 82 977 руб. неустойки.
 
    Определением суда от 22.06.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Опарин Андрей Викторович, Анкудинов Игорь Петрович.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    Определением суда от 22.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 22.06.2011 вручена третьему лицу Анкудинову И.П. 24.06.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601139263999, третьему лицу Опарину А.В. копия судебного акта от 22.06.2011 не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В силу пункта 3 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи, с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    В предварительном судебном заседании, представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом,третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 81 756 руб., в связи с оплатой суммы долга, что подтверждается платежным поручением № 323 от 04.07.2011.
 
    Суд принял отказ от иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 81 897 руб. 71 коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 81 897 руб. 71 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что истцом были изменены банковские реквизиты, что затруднило ответчику своевременно осуществить перечисление суммы страхового возмещения, в связи с чем, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2009 на улице Удмуртской в городе Ижевске был поврежден автомобиль OpelVektra, государственный номер Н 056 УМ/18 под управлением Анкудинова И.П., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств «КАСКО» и выдан страховой полис № 3508 МР 0428 сроком действия с 30.04.2008 по 29.04.2009.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2009, постановления серии 18 НА № 0135395 от 13.04.2009, установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер В 718 НН/ 18 Опарин А.П., управляя транспортным средством не уступил дорогу автомобилю OpelVektra, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил наезд на автомобиль OpelVektra, чем нарушил требования п. 13.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0135395 от 13.04.2009 водитель ВАЗ 21093 государственный номер В 718 НН/ 18 Опарин А.П. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ВАЗ 21093 государственный номер В 718 НН/ 18  застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору ААА № 0455558805.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства составленного истцом 22.04.2009, Отчетом об определении рыночной стоимости ущерба № 529А от 27.04.2009, причиненного транспортному средству OpelVektra, государственный номер Н 056 УМ/18, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 503 от 24.04.2009, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», сумма материального ущерба с учетом износа составила 81 756 руб., без учета износа составила 96 242 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 11.04.2009 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 3508МР0428D1, истец по платежному поручению № 3073 от 07.05.2009 перечислил Анкудинову И.П. страховое возмещение в размере 96 242 руб.  
 
    Направленное ответчику требование № СГ00/33-895 от 01.06.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации получено 17.06.2009, исполнено 04.07.2011 путем перечисления денежных средств в сумме 81 756 руб. по платежному поручению № 323.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 81 897 руб. 71 коп. за период с 17.07.2009 по 01.06.2011 (683 дня), исходя из ставки рефинансирования 11 % судом проверен и признан правильным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 2 данного письма основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая погашение ответчиком суммы долга в полном объеме, заявления ответчика о снижении размера неустойки, а так же принимая во внимание, что истец своевременно не уведомил ответчика об изменении банковских реквизитов, и отсутствия в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу письма от 25.06.2009 об уточнении банковских реквизитов, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию суммы неустойки в пять раз до суммы 16 379 руб. 54 коп. В остальной части иска следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что ответчиком сумма долга погашена (04.07.2011), т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском (16.06.2011) и принятия иска к производству арбитражного суда (22.06.2011) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
Решил :
 
    1.     Принять отказ от иска в части взыскания 81 756 руб. ущерба. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    2.     Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 81 897 руб. 71 коп.
 
    3.     Исковые требования удовлетворить частично.
 
    4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала, г.Чайковский Пермский край 16 379 руб. 54 коп. неустойки и 5 941 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
    5.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен